Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/11/2012 tarihli dilekçesiyle; müvekkil şirketin davalıya mal sattığını, malların bedellerinin davalı tarafından müvekkil şirkete ödendiğini, bu durumun 31/12/2009 tarihli cari hesap dökümü ile sabit olduğunu, davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonucu durduğunu, bu mallar ve alacakla ilgili olarak davalıya daha önce Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, faturalara dayanan bu icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, bu itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, bu davada alınmış olan bilirkişi raporunda davalının müvekkil şirkete dava konusu...
T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/11/2012 tarihli dilekçesiyle; müvekkil şirketin davalıya mal sattığını, malların bedellerinin davalı tarafından müvekkil şirkete ödendiğini, bu durumun 31/12/2009 tarihli cari hesap dökümü ile sabit olduğunu, davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonucu durduğunu, bu mallar ve alacakla ilgili olarak davalıya daha önce Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, faturalara dayanan bu icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, bu itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, bu davada alınmış olan bilirkişi raporunda davalının müvekkil şirkete dava konusu faturalara ilişkin bir borcunun olmadığını ancak 9.455,05 TL cari hesap borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, davanın mahkemece reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 11/12/2012 havale tarihli cevap dilekçesinde; taraflar arasında ne yazılı ne de sözlü bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, bilirkişinin 23/05/2011 tarihli raporunun sonuç kısmında davacı ... A.ş'nin ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmadığını dolayısıyla lehine delil niteliğinin bulunmadığını beyan ettiğini, düzenlediği raporunda cari hesaba ait alacağının bulunduğunu iddia etmesinin yersiz olduğunu, bilirkişi raporlarının çeliştiğini, müvekkilinin davacı şirkete ait hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin aldığı ürünlerin tümünün karşılığını makbuz karşılığı şirket yetkililerine nakit yada müşteri çeki vererek ödediğini, davanın reddini, davacının kötüniyetli olduğundan dava konusu miktarın % 20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali" davasıdır. Delillerin toplanması bakımından Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesin'e, ... Bankası ... Şubesine, ... ... Şubesine, ... Bankası ... Şubesine, ... Bankası ... Şubesine, ... İlçe Seçim Kurulu Başkanlığına, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, Seydişehir Vergi Dair...