Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/153 · K. 2021/873
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 K. 2021/873

E. 2020/153K. 2021/8736 Aralık 2021
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatzarar tazminibilirkişi incelemesimaddi zararön incelemetrafik kazasızamanaşımı itirazıalacağın tahsilidava ehliyetialacağın temlikimevduat faiziödeme emritazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:TBK 122. Maddesine göre açılan Munzam (Aşkın) Zararın Tahsili İstemidir. DAVA TARİHİ:28/02/2020 KARAR TARİHİ:06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan TBK 122. Maddesine göre açılan Munzam (Aşkın) Zararın Tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ve maluliyete uğrayan ...'ın, davalı şirketin zorunlu mali mesuliyet-Trafik Sigortası kapsamında ... numaralı poliçesi ile sigortalamış olduğu ... plaka sayılı aracın içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken, 06/02/2010 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaralanarak sakat kaldığını, sakatlık oranına göre doğan zararın zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini gereken bir zarar olması sebebiyle sigorta şirketine .... Noterliği 24/05/2010 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile başvurulduğunu, zararın ödenmemesi üzerine, davalı şirket aleyhine .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/153 Esas KARAR NO :2021/873 Karar

DAVA:TBK 122. Maddesine göre açılan Munzam (Aşkın) Zararın Tahsili İstemidir. DAVA TARİHİ:28/02/2020 KARAR TARİHİ:06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan TBK 122. Maddesine göre açılan Munzam (Aşkın) Zararın Tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ve maluliyete uğrayan ...'ın, davalı şirketin zorunlu mali mesuliyet-Trafik Sigortası kapsamında ... numaralı poliçesi ile sigortalamış olduğu ... plaka sayılı aracın içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken, 06/02/2010 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaralanarak sakat kaldığını, sakatlık oranına göre doğan zararın zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini gereken bir zarar olması sebebiyle sigorta şirketine .... Noterliği 24/05/2010 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile başvurulduğunu, zararın ödenmemesi üzerine, davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü (Eski ... 4. İcra Müdürlüğü) ... esas sayılı dosyası üzerinden 45.909,00 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas (Eski No:... Esas) sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... (...) Esas Sayılı dosyasında 25/07/2012 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile söz konusu zararın davalı şirketin poliçe kapsamında kaldığı ve 25/02/2013 tarihli raporu ile de gerçek maddi zararın 131.164,12 TL olduğunun tespit edildiğini, zararın tespit edilmesi üzerine, daha önce .... İcra Müdürlüğü dosyasında takibe konulan 45.909,00 TL bedel dışında kalan 86.164 TL'nin tazmini için .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı neticesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, açılan itirazın iptali davalarının, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında birleştirildiğini, kaza sonucunda maluliyete uğrayan alacaklı ...'ın, kaza sebebiyle muaccel hale gelmiş ve muaccel hale gelecek bütün hak ve alacaklarını fer'ileriyle birlikte, davacı müvekkili ...'e temlik ettiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, 12/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda %30 oranında maluliyet kabul edilerek yapılan hesaplama neticesinde, davacı müvekkilinin maddi zararının 214.823,63 TL olduğunun tespit edildiğini, mahkemece hem esas hem birleşen davada itirazın kısmen iptaline ve takiplerin devamına karar verildiğini, davalı şirket tarafından, itirazın iptali davası doğrultusunda icra kapak hesabı yapılarak ödeme gerçekleştirildiğini, ancak, icra takibinde ödenen temerrüt faizinin müvekkiline geç ödeme yapılmasından kaynaklı zararını tazmin etmediğini, bu sebeple müvekkilin munzam zararının tazmin edilmesi gerektiğini belirterek; davanın kabulu ile, müvekkilin şimdilik 1000 TL. Munzam zararının dava tarihinden itibare...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2021/129

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2021/894

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2021/733

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2021/412

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/873 · K. 2021/994

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 · K. 2022/595

14 Eylül 2022