DAVA:Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/06/2020 KARAR TARİHİ:14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocuğu...'in 04/08/2018 tarihinde sigortasız olarak çalıştırıldığı iş yerine ait ... plaka sayılı motosiklet ile trafik kazası geçirdiğini ve kaza neticesinde vefat ettiğini, motosiklete çarpan aracın plakasının belirlenemediğini, bu nedenle müteveffanın ailesinin uğradığı destekten yoksun kalma tazminatından davalının sorumlu olduğunu, bu kapsamda davalıya yapılan başvuru neticesinde 71.630,00-TL ödemenin kendilerine yapıldığını fakat bu meblağın yetersiz ve haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile 10.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/244 Esas KARAR NO:2021/733
DAVA:Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/06/2020 KARAR TARİHİ:14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocuğu...'in 04/08/2018 tarihinde sigortasız olarak çalıştırıldığı iş yerine ait ... plaka sayılı motosiklet ile trafik kazası geçirdiğini ve kaza neticesinde vefat ettiğini, motosiklete çarpan aracın plakasının belirlenemediğini, bu nedenle müteveffanın ailesinin uğradığı destekten yoksun kalma tazminatından davalının sorumlu olduğunu, bu kapsamda davalıya yapılan başvuru neticesinde 71.630,00-TL ödemenin kendilerine yapıldığını fakat bu meblağın yetersiz ve haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile 10.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu kaza nedeniyle sorumlu olmadığını, davacıya 71.630,00-TL ödeme yapıldığını, müteveffanın kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu ve müvekkilinin sorumluluğunun da kusur oranında ve teminat limitleri dahilinde olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından, 04.08.2018 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle aynı gün vefat eden davacıların oğlu... in desteğinden yoksun kalan annesi ... 6.000,00 TL ve babası ... ... için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacıların müşterek çocuğu ...ın 04.08.2018 tarihinde, kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında aynı gün vefat ettiğini, davalı ... Hesabına 05.02.2019 tarihinde yapılan başvuru sonrasında müvekkillerini 11.11.2019 tarihinde toplam 71.630,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, yapılan ödemede % 50 kusur indiriminin ardında % 20 de müterafık kusur indirimi yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacıların destek tazminat miktarlarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, karar gereğince dosyaya sunulan 28/02/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "Tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile İİK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Yüce Mahkemeye ait o...