Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/476 · K. 2022/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 K. 2022/162

E. 2021/476K. 2022/16221 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyetkiye itirazödeme emrihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatyerleşim yeriistinaf yoluyetkili mahkemeabonelik sözleşmesiborca itirazitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen elektrik abonelik sözleşmeleri sonucu tahakkuk eden faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle Merkezi Takip Sistemi ... .E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının vaki itirazları neticesinde takibin durduğunu, itirazların kaldırılması amacıyla 6102 sayılı TTK.md.5/A.md.gereğince alacağın ticari uyuşmazlık kapsamında bulunması nedeniyle arabuluculuğa başvurulup olup ... numaralı dosyada taraflarca anlaşma sağlanamadığını, davalı hakkında, toplam 86.294,39-TL alacağın, takip tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/476 Esas KARAR NO : 2022/162

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen elektrik abonelik sözleşmeleri sonucu tahakkuk eden faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle Merkezi Takip Sistemi ... .E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının vaki itirazları neticesinde takibin durduğunu, itirazların kaldırılması amacıyla 6102 sayılı TTK.md.5/A.md.gereğince alacağın ticari uyuşmazlık kapsamında bulunması nedeniyle arabuluculuğa başvurulup olup ... numaralı dosyada taraflarca anlaşma sağlanamadığını, davalı hakkında, toplam 86.294,39-TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'si'nin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan takibe itirazının haksız olup, davalının abonesi olduğu, ... sözleşme numaralı tesisata ait faturalar ödenmediğini, takip konusu alacak likit olduğundan davalının haksız borca itirazı nedeniyle takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptaline ve takibin devamına, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılım sağlamamış yargılama yokluğunda tamamlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, elektrik aboneliğinden kaynaklı fatura borcunun bulunup bulunmadığı, icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ... İcra Müdürlüğü'nün Merkezi Takip ... Esas sayılı dosyası, ara buluculuk son tutanağı, davalı şirkete ait faturaların ve cari hesap dökümü, dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Uyap sistemi üzerinden incelenen ... İcra Müdürlüğü'nün Merkezi Takip ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 86.294,39 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun takibe ve yetkiye itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü. Davacı alacaklının başlattığı icra takibinde, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu vekili icra dairesinin yetkisine itiraz edilerek yetkili icra müdürlüğünün müvekkili borçlu şirketin merkezinin bulunduğu İstanbul İcra Müdürlüğü olduğunu belirtip icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Yargıtay' ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, itirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/46 · K. 2022/499

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/215

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2022/226

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2022/440

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/291

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/197 · K. 2022/646

25 Ekim 2022