Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maliki ... ve kaza tarihindeki sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı maliki ... ile ... ve kaza anındaki sürücüsü ... sevk ve idaresindeki '...' plakalı araca çarptığını, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren "... plakalı araç sürücüsü olduğunu, bu aracın kaza tarihinde davalı tarafından ... no'lu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili aracında oluşan hasarın tazmini için davalı yana hasar bedeli ve değer kaybı zararı için başvuruda bulunulduğunu, ancak hasarın tanzim edilmediği gibi değer kaybı zararının da ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hak ve...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/360 KARAR NO : 2021/1152
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maliki ... ve kaza tarihindeki sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı maliki ... ile ... ve kaza anındaki sürücüsü ... sevk ve idaresindeki '...' plakalı araca çarptığını, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren "... plakalı araç sürücüsü olduğunu, bu aracın kaza tarihinde davalı tarafından ... no'lu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili aracında oluşan hasarın tazmini için davalı yana hasar bedeli ve değer kaybı zararı için başvuruda bulunulduğunu, ancak hasarın tanzim edilmediği gibi değer kaybı zararının da ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; 90 TL maddi hasara 10 TL değer kaybına ilişkin tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davada yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 10/05/2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın ... ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı 08/01/2019 2020 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 36.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davaya konu aracın güncel kilometresinin 271,917 Km üzeri olduğunun tespit edildiğini, yapılacak değer kaybı tazminat hesabında işbu kilometrenin de dikkate alınması gerektiğini, 15.000 Kmnin üzerindeki araçlar için ayrı bir formül düzenlendiğini, bu formül uyarınca 165.000 KMnin üzerindeki araçlar için değer kaybı hesaplaması yapılmadığını, yapılacak değer kaybı tazminatı hesaplamasında aracın güncel kilometresi ve 2. El rayiç rakamının kilometre yoğunluğu ve pazarlık payı ile birlikte dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 10/05/2019 maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 08/01/2019 ile 08/01/2020 tarihleri arasında araç başına maddi 36.000,00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf 10/05/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi ha...