E. 2021/325 K. 2022/63

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/325 KARAR NO : 2022/63

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu ... arasında 28.07.2016 yılında Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi imzalanmış ve bu sözleşmeye istinaden dava dışı borçlu ...'a nakdi krediler açılarak Ek- Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi imzalatıldığını, davalı/ borçlular ... ve ... ise söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden akdedilen ek sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı kredi borçlusunun hesapları kat edilerek, ... taahhüt numarası ile 18.12.2020 tarihli ihtarnamesi ve eki hesap özetleri ile nakit borçların ödenmesi ihtar edilmişse de borç ödenmediğini, işbu hesap kat ihtarnamesinin sonuçsuz kalması sebebiyle, kredi borçlusu şahıs ve müteselsil kefil davalılar ... ve ... hakkında İzmir ... İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe ilişkin 7 örnek ödeme emri davalı/borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı-borçlular bu takibe 20.01.2021 tarihinde borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini, borçlular ... ve ... tarafından yapılan haksız itiraz ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalı-borçlular tarafından yapılmış olan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 11.038,15-TL ve fer'ileri ile birlikte İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasında mevcut takip talebinde belirtilen 12.174,80-TL toplam alacak üzerinden ve %22,68 temerrüt faizi ile birlikte devamına, davalı-borçlular aleyhine %20'den aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının tacir sıfatı bulunmadığını, ilgili icra dosyasında borçlu olarak adı geçenlerin hiçbiri de tacir sıfatını taşımaması nedeniyle davanın asliye ticaret mahkemelerinde değil asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini, görev itirazlarının kabulü ile işbu dosya hakkında görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, dava konusu alacak zamanaşımına da uğradığını, dosyaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasına süresi içerisinde itirazda bulunup, arabuluculuk görüşmeleri de yapıldığını, davalının davacı bankaya herhangi bir borcu olmadığını, kefil, sadece kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ve kefalet limiti ile sorumlu olduğunu, üstelik davalının imzasının da yer almadığı sözleşmeye göre borçlu kabul edilmesi doğru olmadığını, icra ink...