DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa tekstil yıkama boyama kimyasalları satışı gerçekleştirildiğini, değişik zamanlarda teslim edilen mallar için kesilen faturalara karşılık davalı tarafından değişik zamanlarda ödemeler yapıldığını ve ilişkinin cari hesap şeklinde devam ettiğini, cari hesapta oluşan bakiyenin tüm taleplere rağmen ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafça haksız bir şekilde borca itiraz edildiğini beyanla davalının haksız ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2021/1033
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa tekstil yıkama boyama kimyasalları satışı gerçekleştirildiğini, değişik zamanlarda teslim edilen mallar için kesilen faturalara karşılık davalı tarafından değişik zamanlarda ödemeler yapıldığını ve ilişkinin cari hesap şeklinde devam ettiğini, cari hesapta oluşan bakiyenin tüm taleplere rağmen ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafça haksız bir şekilde borca itiraz edildiğini beyanla davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile 32.873,00 TL üzerinden takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı tarafa gerek cari hesaptan kaynaklanan gerek ise de başkaca bir ilişkiden kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ticari ilişkilerinde mal ve hizmet aldığı süre boyunca mal ve hizmet bedelini ödediğini, ticari kayıtlar ve defterler incelendiğinde açıkça ortaya çıkacağı üzere müvekkilinin tüm ticari faaliyet neticesindeki borçlarını icra takibinden evvel ödediğini, müvekkilinin, davacı ile varsa yapmış olduğu tüm ticari faaliyetinden kaynaklı işlemlerinde almış olduğu mal ve hizmet karşılığını davacı şirkete ödediğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığı gibi bu hususta müvekkiline teslim edilen ürün, fatura ve irsaliyenin de bulunmadığını, bu hususta aleyhe olan davacı şirketin tüm kayıtlarına itiraz ettiklerini, kötü niyet tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyanla davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine, davacının takibe konu edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı, davacı tarafından takip konusu edilen faturalara konu malların davalıya teslim edilip edilmediği hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı t...