Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılarla, Afyonkarahisar Sandıklı'da imal edilen ... markalı balya makinasının alım-satımı konusunda KDV dahil 38.880,00 TL bedel ile anlaştıklarını, alım-satım ile ilgili peşinat olarak müvekkilinden 5.000,00 TL'nin alındığını, geriye kalan borç için 33.880,00 TL tutarında bono imzalandığını, bononun, davalı ... tarafından diğer davalı ...'a ciro edildiğini, davalıların müvekkiline makine ile ilgili fatura vermediklerini, irsaliye de kesmediklerini, müvekkilinin davalılardan teslim aldığı balya makinesini çalıştıramadığı için imal eden ...Şirketi'nden yardım istediğini, şirket tarafından gönderilen ustanın, makinenin davalılara ait olmadığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/237 Esas KARAR NO : 2022/71 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ: 21/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılarla, Afyonkarahisar Sandıklı'da imal edilen ... markalı balya makinasının alım-satımı konusunda KDV dahil 38.880,00 TL bedel ile anlaştıklarını, alım-satım ile ilgili peşinat olarak müvekkilinden 5.000,00 TL'nin alındığını, geriye kalan borç için 33.880,00 TL tutarında bono imzalandığını, bononun, davalı ... tarafından diğer davalı ...'a ciro edildiğini, davalıların müvekkiline makine ile ilgili fatura vermediklerini, irsaliye de kesmediklerini, müvekkilinin davalılardan teslim aldığı balya makinesini çalıştıramadığı için imal eden ...Şirketi'nden yardım istediğini, şirket tarafından gönderilen ustanın, makinenin davalılara ait olmadığını, kendi şirketlerine ait olduğunu, çalıntı olduğunu, bunu çalıştıramayacaklarını söylediğini, müvekkilinin bu durumu davalılara iletmesi üzerine, davalıların "makineyi geri getir, taşıt parasını biz veririz, vermiş olduğun peşinatı da iade ederiz" sözleri üzerine makineyi davalılara ait Nevşehir'deki iş yerine teslim ettiğini, davalıların makineyi kendi ustalarına kontrol ettirerek hiç çalışmadığını tespit ettiklerini, makineyi Nevşehir'e götüren kamyon ücretini de ödediğini, müvekkilinin 5.000,00 TL'lik teminatını hesabına yatıracaklarını ve bonoyu daha sonra teslim edeceklerini bildirdiklerini, peşinatı iade ettiklerini ancak bonoyu teslim etmeyerek Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ...nolu dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takibe koyduklarını, haciz işlemi ile karşı karşıya kalan müvekkilinin dosyadaki alacaklar toplamı olan 23.725,00 TL'yi ödediğini, müvekkilinin, bononun takibe konulması nedeniyle Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile davalılar aleyhinde suç duyrusunda bulunduğunu belirterek, davalıların mal kaçırma girişimlerine karşı gayrımenkul ve menkul malları üzerine ihtiyati tedbir/haciz konulmasına, müvekkilinin ödemiş olduğu dosya borcunun ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, takibin yapıldığı yer olan Kayseri Mahkememelerinin yetkili mahkeme olduğunu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, bedeli takip konusu bono ile ödenen makinenin ayıplı olduğu iddiası ile istirdat istemine ilişkindir. Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 30/06/2016 tanzim 33.880,00-TL bedelli senetten ...