DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına alacaklının tahsili için Kumluca icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla davalılar aleyhine ipoteğin para çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davalıların yapmış olduğu itiraz neticesinde durduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlulardan ... arasında 14/04/2017 tarihinde LPG tüplü bayiliği anlaşması ve genel şartnamesi imzalandığını, borçlu tarafından cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirketin alacaklarının tahsili için Antalya gayrimenkul satış icra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile örnek 9 ödeme emri ile ipoteğin paraya...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2022/135 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına alacaklının tahsili için Kumluca icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla davalılar aleyhine ipoteğin para çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davalıların yapmış olduğu itiraz neticesinde durduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlulardan ... arasında 14/04/2017 tarihinde LPG tüplü bayiliği anlaşması ve genel şartnamesi imzalandığını, borçlu tarafından cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirketin alacaklarının tahsili için Antalya gayrimenkul satış icra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile örnek 9 ödeme emri ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluların haksız itiraz neticesinde durduğunu, davalının borçlu olduğu faturalar ile sabit olmakla birlikte, dava konusu uyuşmazlık ticari iş olduğundan avans faizi uygulanması gerektiğini, davalının borcun tamamına ilişkin itirazı alacağın likit alacak olması nedeniyle kötü niyetli itiraz olduğunu ve davalının %20'den az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine, Kumluca icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/11/2021 tarihli kararı, HSK kararı gereğince dosyayı verdiği görevsizlik kararı ile mahkememize göndermiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı ile, "Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlenmesine ve iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" karar verilmiştir. HSK'nın 07/07/2021 gün ve 608 s. kararında 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların da, Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu yönde herhangi bir yasal düzenleme de yoktur. 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların görevsizlik kararı ile Antalya Asliye Ticaret Mahkeme- lerine gönderilmesi, yukarıda yazılı Yargıtay HGK emsal içtihadında belirtilen tabii hakim ilkesine de aykırıdır. Bu sebeple karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, Karar (İstinaf incelemesi sonucu) kesinleştiğinde (veya İstinaf edilmeksizin kesinleşip merci tayini yolu ile mahkememiz...