Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12/05/2014 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında ... ... ve ... bölgeleri sayaç dışarı alma işlerine ilişkin 13/08/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, söz konusu işin geçici kabulünün 05/02/2014 tarihinde yapıldığını ve geçici kabulün 11/02/2014 tarihinde onaylandığını, geçici kabul tutanağında yapılan işlerde herhangi bir eksiklik görülmediğini, taraflar arasındaki 13/08/2013 tarihli sözleşmenin 6.3. maddesine göre, "işin sözleşme bedelinden %50'ye kadar düşük bir bedelle bitirilmesi halinde yükleniciye birim fiyatları üzerinden gerçek bedel ödenir" hükmünün bulunduğunu, sözleşme konusu işin sözleşme bedelinden %50 daha düşük bir bedelle tamamlatılması nedeniyle davacıya sözleşmenin bu hükmü gereğince ödenmesi gereken ücretin eksik ödendiğini, söz konusu alacağın tahsili...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI: VEKİLLERİ: DAVALI: VEKİLLERİ: DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12/05/2014 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında ... ... ve ... bölgeleri sayaç dışarı alma işlerine ilişkin 13/08/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, söz konusu işin geçici kabulünün 05/02/2014 tarihinde yapıldığını ve geçici kabulün 11/02/2014 tarihinde onaylandığını, geçici kabul tutanağında yapılan işlerde herhangi bir eksiklik görülmediğini, taraflar arasındaki 13/08/2013 tarihli sözleşmenin 6.3. maddesine göre, "işin sözleşme bedelinden %50'ye kadar düşük bir bedelle bitirilmesi halinde yükleniciye birim fiyatları üzerinden gerçek bedel ödenir" hükmünün bulunduğunu, sözleşme konusu işin sözleşme bedelinden %50 daha düşük bir bedelle tamamlatılması nedeniyle davacıya sözleşmenin bu hükmü gereğince ödenmesi gereken ücretin eksik ödendiğini, söz konusu alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, davalının itirazında haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin 6.3. maddesini davacı tarafında yanlış yorumlandığını, davacının sözleşme konusu işin ancak %1,62'sini yapabildiğini, dolayısıyla hak ettiği ücretin yapılan iş kadar olduğunu beyan ederek davanın reddi ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası aslı dosyamıza getirtilmiş, taraflar arasındaki sözleşme sureti ile geçici kabul, teknik şartname, ek protokol, iş yeri teslim tutanağı, birim fiyat cetveli, ihtarname fotokopileri ibraz edilmiş, bilirkişi heyetinden 10/11/2016 tarihli rapor, mali müşavir bilirkişiden 07/02/2017 tarihli rapor ve BAM geri çevirme kararı sonrası başka bir bilirkişi heyetinden de 22/11/2021 tarihli rapor alınmıştır. Mahkememizin 05/04/2017 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine, Ankara BAM . HD'nin 24/09/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile mahkememizin kararı kaldırılarak, dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali" davasıdır. Somut olayda ; Her ne kadar davacı tarafından, davacının tamamladığı i...