Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/193 · K. 2021/997
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/193 K. 2021/997

E. 2021/193K. 2021/99716 Aralık 2021
haksız rekabettazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yolubilirkişi raporumakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu "......." adlı ürünün uzun zamandan bu yana üretim ve satışını yaptığını, bu ürün için tescil başvurusunda bulunulduğu, tescilin beklendiğini, davalılar bu ürünün ....... şeklinde aynısının ve ....... şeklinde çok benzerinin satışını yaptıklarını, davalılardan ....... ürün sipariş edildiği, ancak ....... isimli ürünü gönderdiklerini, ancak kargo evrakının üzerine gönderilen ürün adı olarak ....... yazıldığını, davalıların müvekkilin ürününün ambalajını birebir kullanarak haksız kazanç elde etmeyi amaçladıklarını, davalıların müvekkili müşterileri nezdinde itibar kaybına uğrattıklarını belirterek davalıların ....... ve ....... isimli ürünlerin satış ve dağıtımının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/193 KARAR NO : 2021/997

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu "......." adlı ürünün uzun zamandan bu yana üretim ve satışını yaptığını, bu ürün için tescil başvurusunda bulunulduğu, tescilin beklendiğini, davalılar bu ürünün ....... şeklinde aynısının ve ....... şeklinde çok benzerinin satışını yaptıklarını, davalılardan ....... ürün sipariş edildiği, ancak ....... isimli ürünü gönderdiklerini, ancak kargo evrakının üzerine gönderilen ürün adı olarak ....... yazıldığını, davalıların müvekkilin ürününün ambalajını birebir kullanarak haksız kazanç elde etmeyi amaçladıklarını, davalıların müvekkili müşterileri nezdinde itibar kaybına uğrattıklarını belirterek davalıların ....... ve ....... isimli ürünlerin satış ve dağıtımının tedbiren durdurulmasına, davalıların haksız rekabetinin tespitine, men'ine, ürünlere ve bunların üretiminde kullanılan üretim vasıtalarına el konulmasına, imhasına, maddi tazminat olarak şimdilik 5.000,00TL'nin davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişki maddi zararın tespitine, manevi tazminat olarak 10.000,00TL'nin davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. Dava haksız rekabetin Men'i ,maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizin ....... esas, ....... karar sayılı dosyası ile yargılama yapılmış olup, mahkememizin; "davacı taraf haksız rekabetin tespitini talep ettiğinden,yapılan yargılamada bilirkişi tarafından maddi zarar yönünden yapılan tespit neticesinde davacı taraf harç tamamlamak için süre talebinde bulunmuş ancak verilen makul süre içerisinde harç eksiği giderilmediğinden dava şartı bulunmamakla dava reddedilmiş," şeklindeki gerekçesine göre dava usulden reddedilmiştir. İş bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmekle, İBAM ...... HD'nin ....... Esas,....... Karar sayılı ilamıyla "Eldeki davada, haksız rekabetin tespiti ile menine ve maddi-manevi tazminata karar verilmesi istenmiş olup, maddi tazminat talebi yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 5.000 TL üzerinden davanın açıldığı ve bu tutar üzerinden harcın yatırıldığı, bu talep yönünden kısmi davanın olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, haksız rekabet ve manevi tazminat talepleri bakımından inceleme ve değerlendirme yapılmadan bu talepler hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru olmadığını" belirterek mahkememiz kararını kaldırarak iş bu esasa kayıt edilmiştir. Mahkememizce aldırılan 08/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı ....... GRÜP KOZMETİK TEKSTİL SANAYI VE İİLAREI LiMİTED ŞI...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2021/1032

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2021/1092

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/30 · K. 2021/302

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2021/1168

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2021/1091

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2021/1116

2 Aralık 2021