Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/310 · K. 2022/50
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 K. 2022/50

E. 2020/310K. 2022/5018 Ocak 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıyetim aylığıtrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararhacizhaksız eylemihtiyati hacizihtiyati tedbiryetkili mahkemetahkimmaddi zararmaddi ve manevi tazminatispat yüküyerleşim yerihaksız fiilmenkul mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2019 tarihinde, Erzurum -Bingöl Devlet Karayolu 54.km'de ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyon ve ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen yaralamalı ve ölümlü trafik kazasında; müteveffa ve müvekkillerin murisi ... T.C No lu ... hayatını kaybettiğini, olay hakkında Çat Cumhuriyet Savcılığınca ...soruşturma no lu dosyanın açıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, mirasçı olarak geriye eşi asgari ücretle Fabrikada çalışan ..., yine aynı fabrikada asgari ücretle çalışan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/310 Esas KARAR NO : 2022/50 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2019 tarihinde, Erzurum -Bingöl Devlet Karayolu 54.km'de ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyon ve ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen yaralamalı ve ölümlü trafik kazasında; müteveffa ve müvekkillerin murisi ... T.C No lu ... hayatını kaybettiğini, olay hakkında Çat Cumhuriyet Savcılığınca ...soruşturma no lu dosyanın açıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, mirasçı olarak geriye eşi asgari ücretle Fabrikada çalışan ..., yine aynı fabrikada asgari ücretle çalışan oğulları ..., işsiz olan ... ve üniversite sınavına girip sonuç bekleyen kızı ...'ın kaldığını, vefat eden ...'ın öldüğü tarihte SSK emeklisi olup 1.650,00 TL emekli maaşı aldığını (ilk emekli maaşını almadan vefat etmiştir) ayrıca çiftçilik yaptığını ve emekli maaşı hariç ortalama 2.000,00 TL aylık geliri bulunduğunu, onun ölümüyle eşi ve üç çocuğunun destekten yoksun kaldıklarını ve 1.050,00 TL dul ve yetim aylığı maaşı aldıklarını eş ve babalarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, Medeni Kanun 152. md. uyarınca babanın kural olarak çocukların infak ve iaşesini sağlamakla yükümlü olduğunu ve üzerlerine kayıtlı menkul mal varlığı (araç ,bankada para ,hisse senedi vs...) olmadığını, sadece vefat eden ...'tan kalan bir ev olduğunu, üzerilerine kayıtlı. 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere, ceza mahkemesinde ve hukuk mahkemesinde belirlenecek kusur oranlarına ve uzman bilirkişiden alınacak tazminat hesap raporuna göre, her bir davacının tazminat tutarları belli olduktan sonra peşin harcı yatırmak suretiyle, davacıların maddi (destekten yoksun kalma) zararlarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istediklerini, Ölenin bir baba olmasına, destekten yoksun kalan eş ve üç çocukların yapayalnız kalmasına göre, manevi tazminatın ölçüsünün yüksek tutulması gerekeceği inancıyla eş için 100.000,00 TL ve çocukların her biri için 100.000,00er TL olmak üzere, toplam 400.000,00 TL manevi tazminat istediklerini ve manevi tazminatın maddi tazminatı tamamlayıcı ve kaza yapanları caydırıcı işlevi gözetilerek istek tutarlarının aynen hüküm altına alınması talep ettiklerini, ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ... plakalı 2013 model ... marka araç ... poliçe no lu 06.03.2019 başlangıç ve 06.03.2020 bitiş tarihli ZORUNLU TRAFİK SİGORTASI POLİÇESİ (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası ) uyarınca sürücü ...'NİN kullandığı araç ile miras bırakan ... T.C No lu ... 'ın ölümü ile müvekkillerin uğramış oldukları zararların, poliçe teminatı k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 152

5. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 45

d. Yetkinin sona erdiğinin ileri sürülememesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2022/62

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2022/277

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2022/101

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 · K. 2022/21

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/52 · K. 2022/676

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/131 · K. 2022/211

8 Mart 2022