DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ: 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Mersin ili, Tarsus İlçesinde toplam 111.534 m2 büyüklüğünde taşınmaz içindeki seraların satışına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmede davacı şirketin satıcı, davalı şirket alıcı ve diğer davalıların ise kefil olduğunu, toplam satış bedelinin 1.650.000 USD olarak belirlendiğini, 900.000 USDnin peşin ödendiğini, bakiye 750.000 USD nin sözleşmenin 2.6 maddesinde yazılı tarihlerde ...banka ödenmesinin kararlaştırıldığını ancak ödemelerin zamanında yapılmadığını, davalı şirketin temerrüde düştüğünü, davalı kefillerinde temerrüt sebebi ile sorumlu olduklarını, davalı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/255 KARAR NO : 2021/887 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ: 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Mersin ili, Tarsus İlçesinde toplam 111.534 m2 büyüklüğünde taşınmaz içindeki seraların satışına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmede davacı şirketin satıcı, davalı şirket alıcı ve diğer davalıların ise kefil olduğunu, toplam satış bedelinin 1.650.000 USD olarak belirlendiğini, 900.000 USDnin peşin ödendiğini, bakiye 750.000 USD nin sözleşmenin 2.6 maddesinde yazılı tarihlerde ...banka ödenmesinin kararlaştırıldığını ancak ödemelerin zamanında yapılmadığını, davalı şirketin temerrüde düştüğünü, davalı kefillerinde temerrüt sebebi ile sorumlu olduklarını, davalı şirket tarafından yapılan tüm ödemelerin davacı şirket hesaplarına aynen yansıtıldığını, sözleşmede ödemenin dolar bazında olduğu için ve davalı şirket tarafından ödemelerin TL bazında geldiği için ve süresinde yapılmadığı için cari hesaba paranın geldiği günkü kur dikkate alınarak gerekli işlem yapıldığını, davalı şirket tarafından son ödeme yapılıp borç bittiği denildiğinde cari hesaplara bakıldığını ancak borcun bitmediğinin tespit olunduğunu, bunun üzerine davalı şirkete ve kefillere sözlü olarak gerekli uyarılar yapılarak cari hesapta tespit olunan eksik bakiye 82.689,01 USD nin talep edildiğini ancak yapılan görüşmeler uyarınca alacağın tahsil edilemediğini, davacı şirket tarafından mail aracılığı ile 82.689,01 USDnin 15.05.2018 tarihine kadar ödenmesinin talep edildiğini, bu mailden sonrada davalı şirket ile kurulan temas sonuç vermeyince davalılara ve kefillere Antalya 3.Noterliğinin 21/05/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan davalıların vekil tayin ederek taraflarına Mersin 6.Noterliğinin 29/05/2018 tarih ve ... yevmiyeli cevabi ihtarnamesini gönderdiklerini, davlıların ihtarnamelerine karşılık Antalya 3.Noterliğinin 06/06/2018 tarih ve ... yevmiyeli ihtarının keşide edildiğini, borcu ödemeyecekleri belli olan davalılar aleyhine Antalya 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile 82.689,01 USD alacağın tahsili istemi ile takip başlatıldığını, davanın yetkili mahkemede açıldığını, davalıların yetkiye vaki itirazları olduğunda yetki itirazlarının reddine, davalı borçluların icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebi ile davalı borçluların %20 icra inkar tazminatı ödemelerine, davanın kabulü ile yargı harç ve giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı borçlulardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Mersin Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, taraflar arasında mev...