E. 2019/605 K. 2021/863

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/605 Esas KARAR NO : 2021/863 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete bilişim sistemleri üzerine bir çok hizmet verdiğini, mal satıldığını ve teslim edildiğini ancak davalı şirketin ödeme edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız itiraz sebebiyle lehlerine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ürün alım satımı ve bilişim hizmeti verilmesi gibi birçok alanda ticari faaliyetlerde bulunulduğunu, müvekkili şirketin satın alınan ürünler ile aldığı hizmet bedellerini davacı şirkete ödediğini, ödeme edimlerini yerine getirtiğini, bu husususun müvekkili şirket ticari defter kayıtları, banka dekontu ve ödeme makbuzları ile sabit olduğunu, fakat davacı şirketin müvekkili şirketin kendisine yapmış olduğu ödemeleri Cari Hesap kayıtlarına işlemediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhinde haksız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin bu icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu Muavin Defter kayıtlarında müvekkili şirketin kendisine ...-TL borçlu olduğunu bu nedenle de müvekkil aleyhinde icra takibi başlatıldığını iddia ettiğini, fakat müvekkili şirkete ait Cari Hesap Kayıtlarında görüleceği üzere müvekkili şirketin davacıya borçlu değil, aksine davacıdan ...-TL alacaklı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya cari hesap kaydında görüleceği üzere, ... tarihinde ...-TL, ...-TL ve ...-TL olmak üzere toplamda ...-TLlik 3 adet senet verdiğini, fakat davacı şirketin bu senetlerden ...-TL bedelli olan 2 adet senedi Cari Hesap Ekstresine eklediğini, ...-TL bedelli senedin girişini yapmadığını, davacı şirketin senetleri teslim aldığını ama nedense senetlerin yalnızca iki tanesinin davacının Cari Hesap Ekstrelerinde görüldüğünü, aynı şekilde davacı şirket yetkilisi tarafından imzalanmış olan ... tarihli ...-TL bedelli ödeme makbuzunun da kendisine ödeme yapıldığı halde davacı şirketin Cari Hesap Ekstrelerinde görülmediğini, yine davacı şirket yetkilisi tarafından imzalanmış olan ... tarihli ...-TL bedelli Tahsilat Makbuzu ile ... tarihli ...-TL bedelli Tahsilat Makbuzları uyarınca toplam ...-TL ödeme yapıldığı halde davacı şirket Cari Hesap Ekstrelerinde görü...