Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili temlik eden ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 31/05/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup dava konusu müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasarın dava dışı müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı ... Sigorta AŞ ye ihbar edildiğini ve bu şirket uhdesinde ... nolu hasar dosyası...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2019/1162 KARAR NO :2022/389
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili temlik eden ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 31/05/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup dava konusu müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasarın dava dışı müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı ... Sigorta AŞ ye ihbar edildiğini ve bu şirket uhdesinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası gereği eksper incelemesi sonucu 10.709,00 TL kazaya bağlı hasar tespit edildiğini ve müvekkiline KDV eklenerek 12.637,00 TL ödeme yapıldığını ancak tanzim edilmemiş bakiye hasar bedelinin mevcut olduğunu, uyuşmazlık konusu taleplere ilişkin olarak davalı sigota şirketinin KEP adresine 29/07/2019 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemelerin orijinal parça bedelleri üzerinden KDV eklenmek suretiyle yapılması gerektiğini, bu nedenlerle müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 100,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplamda 110,00 TL maddi tazminatın 29/07/2019 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememize ibraz edilen 11/11/2019 tarihli alacağın temlik sözleşmesi ile işbu alacağın ...'dan davacı ...'e devrolunduğu, 28 Temmuz 2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kanun Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 57 maddesinde, 5684 sayılı Kanuna eklenen madde ile Ek Madde 6 - (1) Bu Kanun uyarınca sigortacılık yapan kurum veya kuruluşlardan ya da Hesaptan talep edilecek tazminat alacağı ancak; a) Alacaklı tarafından bizzat, b) Alacaklının kanuni temsilcisi veya kanuni temsilcinin bizzat vekâlet verdiği avukat vasıtasıyla, c) Alacaklının bizzat vekâlet verdiği eşi, çocukları, annesi, babası, kardeşleri veya avukatı vasıtasıyla takip edilebilir. Takip yetkisi, sigortacılık yapan kurum veya kuruluşlar ya da Hesap nezdinde yapılacak işlemleri kapsar. (2) Tazminat alacağı, sadece hak sahibine veya avukatına ödenir ve birinci fıkrada belirtilen kişiler de dâhil olmak üzere hiç kimseye devredilemez. (3) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumunca belirlenir. ibaresinin yer aldığı, dosyaya sunulan teml...