Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete ait ----geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle----- rücuen alacak davası açıldığını, açmış oldukları rücuen tazminat davasında davalı şirketin ---- uyarınca tebliğ gerçekleştiğini, ------- yazışma neticesinde şirketin usulüne ----- kurumlarının alacağı gözetilmeden kaza sonrasında tasfiye edildiğinin saptandığını, her ne kadar tasfiye------ ilan edilmiş ise de alacakları gözetilmediğinden tasfiyenin gerçek olarak tamamlanmadığını, bu sebeple tasfiyenin ihya davası açma zarureti hasıl olduğunu iddia ederek, davalı şirketin tasfiyesinin ihyası ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle, ---- ile kayıtlı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/60 KARAR NO: 2022/293 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 26.01.2022 KARAR TARİHİ: 06.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete ait ----geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle----- rücuen alacak davası açıldığını, açmış oldukları rücuen tazminat davasında davalı şirketin ---- uyarınca tebliğ gerçekleştiğini, ------- yazışma neticesinde şirketin usulüne ----- kurumlarının alacağı gözetilmeden kaza sonrasında tasfiye edildiğinin saptandığını, her ne kadar tasfiye------ ilan edilmiş ise de alacakları gözetilmediğinden tasfiyenin gerçek olarak tamamlanmadığını, bu sebeple tasfiyenin ihya davası açma zarureti hasıl olduğunu iddia ederek, davalı şirketin tasfiyesinin ihyası ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle, ---- ile kayıtlı bulunan-------Münfesih Olmasına veya ------- ve------- kapsamında ------- hususlarının belirlenmesinin ardından,---------- kapsamına alındığı, ------yerine getirilmesinin ardından ---- tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi hâlinde söz konusu şirketin unvanının --------silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğu halde şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, davacının re'sen terkin işlemini eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddiasının olmadığını, ilgili şirket hakkında devam eden davaya ilişkin davalı ---- intikal eden bir bildirim veya ihbar bulunmadığını, davalı----- re'sen terkin kapsamında olan şirketlerden hangisi hakkında derdest dava bulunduğunun tespit edilebileceği ----- ---- bulunmadığını, bu nedenlerle yasal hasım statüsündeki davalı hakkında yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle aleyhlerine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 3-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, ------------- Maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında, ------- tarihinde yaptırdığı, şirketin ----tarihinde ------ uyarınca resen terkin edildiği, davacının dava açmakta hukuki yararı oluşturan ---- dosyasındaki davanın ---- tarihinde açıldığı" hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Davanın ----- d...