Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile ihyası------ akdedildiğini, davalı ----ise---- Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden doğan borca karşılık olmak üzere müşterek borçlu müteselsil kefil ---- adına kayıtl---- -- bölüm numaralı ---- nitelikli taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine 1. derecede --- bedelli ipotek tesis edildiğini, borçlu şirket ve müşterek borçlu ve müteselsil kefilin sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine borçluların hesabı kat edilerek --- numarası ile ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen de bir ödeme olmadığını, söz konusu taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi amacıyla --- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/480 Esas KARAR NO : 2022/704
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17.06.2022 KARAR TARİHİ : 05.10.2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile ihyası------ akdedildiğini, davalı ----ise---- Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden doğan borca karşılık olmak üzere müşterek borçlu müteselsil kefil ---- adına kayıtl---- -- bölüm numaralı ---- nitelikli taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine 1. derecede --- bedelli ipotek tesis edildiğini, borçlu şirket ve müşterek borçlu ve müteselsil kefilin sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine borçluların hesabı kat edilerek --- numarası ile ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen de bir ödeme olmadığını, söz konusu taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi amacıyla --- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, satış için dosyanın--- dosya numarası ile satış işlemlerine başlandığını, taşınmazın -------kararı gereği kaydının --- terkin edildiğini, borçlu şirketin tüzel kişiliğinin son bulduğunun anlaşıldığını, davalı --- --- --- olduğunu, müvekkil banka tarafından----- başlatılan icra takibinin halen derdest olduğunu,--- şirket borçlarından haberdar olmasına rağmen şirketin borçlarını ödenmeden ----- işlemlerini gerçekleştirmesi nedeniyle müvekkili şirketin hak ve alacaklarını ağır derecede ihlal ettiğini, müvekkili nezdinde telafisi imkansız zararlar doğduğunu beyanla, müvekkili bankanın alacağının ---- işlemlerinden önce doğduğu ve alacaklarının tahsili istemiyle başlatılan icra takibinin derdest olduğu gözetilerek --- kabulüne, tüzel kişiliğin ---- yeniden tescili ve işlemlerin gerçekleştirilmesi için----yeni bir --- atanarak tescil ve ilan ettirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ---- davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Dava dilekçesi davalı----- tarihinde, davalı ------------ tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davalılar davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 3-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, genel kurul kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen --- tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklının icra müdürlüğünce verilen mehil gereğince açmış olduğu şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; a-Davaya konu şirketin---- edilmemesi gerektiği halde davalı ----tarafından usule aykırı olarak terkin edilip edilmediği, b-Şirketin ihyasına karar verilmesi gerekip gerekmediği, c-Davalı ------- yargılama giderlerinden sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 4-Deliller, delillerin tartışılması ve değerle...