Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, bankanın Batıkent Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Petrol A.Ş. arasında imzalanan sözleşmenin davalı Mahmut Tatlıdede tarafından kefil olarak imzalandığı, krediler kullandırıldığı,... nin kredilerin kullandırıldığı dönemde firma ortağı olduğu, sözleşme edimlerinin yerine getirilmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin 7.11.2016 tarih, 35260 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, borcun ödenememesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2016/22476 E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının borcun tamamına faiz ve ferilerine itirazı ile takibin durdurulduğu, davalının itirazının yersiz ve kötü niyetli olduğu, davalının itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili, icra...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/485 Esas - 2022/242 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/485 KARAR NO : 2022/242 BAŞKAN : ... KATİP : ....
DAVACI :... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, bankanın Batıkent Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Petrol A.Ş. arasında imzalanan sözleşmenin davalı Mahmut Tatlıdede tarafından kefil olarak imzalandığı, krediler kullandırıldığı,... nin kredilerin kullandırıldığı dönemde firma ortağı olduğu, sözleşme edimlerinin yerine getirilmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin 7.11.2016 tarih, 35260 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, borcun ödenememesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2016/22476 E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının borcun tamamına faiz ve ferilerine itirazı ile takibin durdurulduğu, davalının itirazının yersiz ve kötü niyetli olduğu, davalının itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili, icra takibine vekil olarak itiraz yapılmasına rağmen, dava dilekçesinin vekile tebliğ edilmediği, cevap ve delil sunma imkanı sunulmadan ön inceleme tensip tutanağının eksik ve hukuka aykırı olarak gerçekleştiğini, davalı Mahmut Tatlıdedenin davacı bankaya bir borcu bulunmadığını, ihtarnamede sözleşmenin feshine dair bir ifade yer almadığından sözleşmenin feshi ile hesabın katı iddiasının gerçeklere aykırı olduğunu, sözleşmenin 11. Maddesindeki hükümler ve 11/4 de Açıkça belirtilmedikçe sözleşmenin de feshedildiği anlamına gelmeyecektir. Müşterinin borçlarının tamamen ödemesi halinde dahi, taraflarca feshedilmediği sürece bu sözleşme yürürlükte kalacaktır. ifadesi gereğince sözleşmenin feshedilmediğini, ihtarnamenin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiği, hesapların kesildiği, temerrüde uğradığı, borçların muaccel olduğu iddialarının gerçek olmadığını, ihtarnamede borçların ödenmesi için verilen 1 günlük sürenin haksız, kötü niyetli ve sebepsiz zenginleşme amaçlı olduğunu, aynı şekilde asıl borçlu firmaya da ihtarname tebliğ edilmediğini, tebligatın iade edildiğini, bu durumda noter ihtarnamesinin söz konusu olmadığını, bu nedenle de sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca hesap kati temerrüt ve muacceliyet koşulları yerine getirilmediğinden talep ve dava edilebilirlik imkanının sözkonusu olmadığını, davalıya yapılan tebligatın tebligat kanununa aykırı olduğunu, nitekim Ankara ... Müdürlüğünün 2016/22476 sayılı icra dosyasına bu şekilde gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğine itirazı üzerine Ankara ...Hukuk Mahkemesi tarafından 2.3.2017 tarihinde verilen 2016/1060 E 2017/136 sayılı kararı ile ödeme emri tebliğ tarihinin 21.12.2016 olarak düzeltilmesine, takip şekline göre borc...