Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/608 · K. 2022/220
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 K. 2022/220

E. 2021/608K. 2022/22014 Nisan 2022
tazminatcismani zarartazminat davasıbilirkişi incelemesimaddi tazminatmaddi zararistinaf yolubilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2020 günü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline çarpması neticesinde yaya olan müvekkilinin malul sakat kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiş olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle sakat kalan malul olan müvekkili için fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200 TL bakıcı gideri 300 TL geçici iş göremezlik ve 9.500 TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/608 Esas - 2022/220 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/608 KARAR NO : 2022/220

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2020 günü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline çarpması neticesinde yaya olan müvekkilinin malul sakat kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiş olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle sakat kalan malul olan müvekkili için fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200 TL bakıcı gideri 300 TL geçici iş göremezlik ve 9.500 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000 TL malullük sakatlık bakıcı gideri geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi avans faizi ile birlikte tahsilini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere ölüm/sakatlık halinde azami 410.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortacının sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, iş bu dava konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, tazminat belirlenirken asgari ücretin baz alınması gerektiğini, alacağa yasal faiz uygulanması gerektiği tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı geçici, kalıcı işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. Davacı 18 yaşından küçük olması ve kazanç getirici bir işinin bulunmaması nedeniyle davacının geçici maluliyet süresi boyunca geçici maluliyet zararı oluşmayacağı için davacının geçici iş göremezlik tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Dava konusu kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi bulunduğu anlaşılmıştır. İzmir Katip Çelebi Üni,versitesi Adli Tıp Kurumundan alınan 26.05.2021 tarihli rapora göre meydana gelen kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %2.1 olduğu , tıbbi iyileşme süresinin 90 gün olduğu ve 45 gün bakıcı ihtiyacının olacağı belirtilmiştir. SGK'ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta davacıya ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Davacı asilin gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu kabul ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2022/230

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2022/136

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2022/141

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/106

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2022/58

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/161

17 Mart 2022