DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki olup aralarında bulunan kontenjan sözleşmesi uyarınca verilen hizmet karşılığında davalının ...-TL borcu bulunduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/567 KARAR NO : 2022/300 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki olup aralarında bulunan kontenjan sözleşmesi uyarınca verilen hizmet karşılığında davalının ...-TL borcu bulunduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davaya konu sözleşmenin müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun da bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından sözleşme ve dekont sureti ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; kontenjan sözleşmesi nedeniyle verilen avanstan bakiye kalan kısmın iadesine yönelik alacak davası olup itirazın iptali formatında açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının sözleşme ile bağlı olup olmadığı, sözleşmenin benimsenip benimsenmediği, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı ve netice itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... Şti aleyhine, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... tarihli kontenjan sözleşmesi ve banka ödeme dekontuna istinaden; ...-TL asıl alacak, ....-TL vekalet ücreti, ...-TL ihtiyati haciz masrafı, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %... faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve belgelere de dayanıldığı anlaşılmakla, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; Taraflar arasında ... tarihli oda kontenjan sözleşmesine istinaden davacı tarafın davalıya ... TL gönderdiği, davalı defterlerinde ise ... TL gelen havalenin kayıtlı yer almadığı, davacının ticari defterlerine göre dava / takip konusu ... TL alacağının kayıtlı olarak yer aldığı, davalı defterlerinde ise davacıya borcunun bulunmadığının tespit edildiği, davacının ticari defterlerini e-de...