DAVA :Banka Kredi sözleşmesinden kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı--- tarihinde -- akdedilmiş olup diğer davalılar .--- tarafından da işbu Genel Kredi Sözleşmesi eşlerinin yazılı muvafakati alınarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalıya kredi kullandırıldığı, ancak sözleşmeye uygun olarak borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu şirkete ve müteselsil kefillere --- ihtarnamesi gönderildiği, mevcut borçların ihtarda bulunulmasına rağmen ödenmesi sebebiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 10.12.2019 tarihi itibariyle kat edildiği, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/46 KARAR NO : 2022/257
DAVA :Banka Kredi sözleşmesinden kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı--- tarihinde -- akdedilmiş olup diğer davalılar .--- tarafından da işbu Genel Kredi Sözleşmesi eşlerinin yazılı muvafakati alınarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalıya kredi kullandırıldığı, ancak sözleşmeye uygun olarak borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu şirkete ve müteselsil kefillere --- ihtarnamesi gönderildiği, mevcut borçların ihtarda bulunulmasına rağmen ödenmesi sebebiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 10.12.2019 tarihi itibariyle kat edildiği, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına bastırılmış olan fiili durum ve akıbetleri bilinmeyen ve karşılığı bulunmayan çeklerin yasal yükümlülüklerin depo edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini; borçlu şirket ve müteselsil kefillerin, borçlarını ödemediği ve söz konusu ihtarnameye herhangi bir itirazda da bulunmadıklarından davalılar aleyhine --- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ancak borçlular tarafından işbu icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu; davalılar tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın amacıyla dava açılabilmesi için gerekli olan arabulucuya başvuru dava şartı sağlandığını, taraflar arasında arabuluculuk süresinde anlaşamadıklarını, davalılar tarafından yapılan borca itirazın haksız kötü niyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğu, bu nedenle davalılar aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulünü, davalının ---yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin aynı şartlar altında ödeme emrinde belirtilen faiz türü ve tutarları uyarınca devamını, davalıların itirazının likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun meşruhatlı ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava taraflar arasında imzalanmış olan Genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki davalıların itirazının iptali istemine ilişkindir. Yapılan incelemede davacı temlik eden banka ile davalı --- genel kredi sözleşmesi aktedildiği, diğer davalılar da bu sözleşmeyi ---kefalet limiti ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları anlaşılmıştır. Kefillerin imza tarihinde ---- oldukları, kefaletin şekil şartlarının yerinde olduğu --- edilm...