Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; tarafların 2011 yılında gizli ticari ortaklıklarının başladığını, davalının tek ortağı ve yetkilisi olduğu iki şirket üzerinde davacının hem ticari hem de yatırım ortağı olduğunu, gizli ortaklığın tasfiyesine ilişkin 07/03/2020 tarihli borç tasfiyesi başlıklı protokol gereğince davalının, davacıya taahhüt ettiği 2.750.000,00.-TL bedel ödemesinin ya da bu bedelin yarısına tekabül eden taşınmaz devrinin gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine davalının tanzim ettiği Borç Ödeme Tasfiyesi-Taahhütnamesine dayalı olarak Antalya Genel İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının 17/10/2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı ile arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/30 Esas KARAR NO : 2022/244 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; tarafların 2011 yılında gizli ticari ortaklıklarının başladığını, davalının tek ortağı ve yetkilisi olduğu iki şirket üzerinde davacının hem ticari hem de yatırım ortağı olduğunu, gizli ortaklığın tasfiyesine ilişkin 07/03/2020 tarihli borç tasfiyesi başlıklı protokol gereğince davalının, davacıya taahhüt ettiği 2.750.000,00.-TL bedel ödemesinin ya da bu bedelin yarısına tekabül eden taşınmaz devrinin gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine davalının tanzim ettiği Borç Ödeme Tasfiyesi-Taahhütnamesine dayalı olarak Antalya Genel İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının 17/10/2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı ile arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile hiçbir surette gizli ticari bir ortaklığının olmadığını, müvekkilinin sabit ikametgah sahibi, yıllardır ticaretle uğraşan, inşaat, emlak, deniz araçları servis hizmeti yapan işletmelerin sahibi olduğunu, icra dosyasına konu Borç Tasfiyesi başlıklı belgenin sahte olduğunu, belgeyi icra dosyasına dahi sunmadığını, belgedeki imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin imzasının olmadığını, bu konuda grafoloji uzmanından rapor alınmasını, davacı tarafın emlak alım satım işi yapan müvekkilden bir kısım taşınmazının alımı satımı için vekalet verdiğini, müvekkilinin davacı ile bu ilişki dışında başka bir özel veya gizli ortaklığının bulunmadığını, davacının müvekkilini sürekli olarak tehdit ettiğini, bu hususta Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduğunu, yine evrakta sahtecilik suçlarından dolayı Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından 07/03/2020 tarihli, Borç Tasfiyesi başlıklı belgenin bir sureti, davalı vekili tarafından Adli tıp uzmanından alınan rapor, vergi levhası, ticaret sicil gazetesi sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyası, Antalya 5. Ağır Ceza Ma...