E. 2021/283 K. 2022/246
Kısa Önizleme
ÖnizlemeİDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Unlu Mamüller Gıda İnşaat Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi olduğunu, .... adlı fırında ekmek üretimi yaptığını ve toptan satış yaptığını, davalının müvekkilinin fırınında 2013 yılından itibaren iş yeri kapanıncaya kadar muhasebeci olarak çalıştığını, ödemelerin senet ile yapıldığını, müvekkiline kanser teşhisi konulduğunu bu sürede iş yerine düzenli olarak gidemediğini, davalının müvekkilinin toptancılara vermek üzere imzaladığı iş yerindeki kasasından aldığı senedin boş kısımlarını doldurarak, kendisini alacaklı, müvekkilini borçlu olarak göstererek müvekkili hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe konu senetteki yazılar ve rakamlar hiçbir şekilde müvekkiline ait olmadığını beyanla, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin...
Karar Metni
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/283 Esas KARAR NO : 2022/246
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 28/04/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Unlu Mamüller Gıda İnşaat Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi olduğunu, .... adlı fırında ekmek üretimi yaptığını ve toptan satış yaptığını, davalının müvekkilinin fırınında 2013 yılından itibaren iş yeri kapanıncaya kadar muhasebeci olarak çalıştığını, ödemelerin senet ile yapıldığını, müvekkiline kanser teşhisi konulduğunu bu sürede iş yerine düzenli olarak gidemediğini, davalının müvekkilinin toptancılara vermek üzere imzaladığı iş yerindeki kasasından aldığı senedin boş kısımlarını doldurarak, kendisini alacaklı, müvekkilini borçlu olarak göstererek müvekkili hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe konu senetteki yazılar ve rakamlar hiçbir şekilde müvekkiline ait olmadığını beyanla, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin iptaline, müvekkilinin davalı ...'e 40.000,00 TL ve 1.172,50 TL işlemiş faizi, 120.000,00 TL komisyon ve diğer ferileri kadar borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den az olmamak üzere davacı müvekkiline kötünü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesinde; "Davacı ile davalı müvekkil arasında işçi işveren ilişkisi olduğunu takip konusu senetten borcu olmadığını" ifade ettiğini, davacı tarafın iddialarının somut dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin beyanına göre; müvekkili işyerinin kapanması üzerine davacının davet ettiği bir mekanda buluştuğunu ve 05.02.2013-08.07.2020 işten çıkış tarihleri arasındaki çalışmanın karşılığı olarak, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacakları, UBGT alacağı yıllık ücretli izin alacağı olan işçilik alacaklarına karşılık 48.000 TL'ye anlaştıklarını, alacaklarına karşılık dava konusu 40.000 TL'lik senedi bütün unsurları tam doldurulduğunu, teslim aldığını ve 8.000 TL nakit parayı davacıdan teslim aldığını ve ibra belgesi imzaladığını, verilen kambiyo evrakının tanzim tarihine bakılacak olursa ibra tarihi ile aynı olduğunun görüleceğini, dava konusu senetin ödenmemesi nedeniyle Ankara ...icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davacı hiç bir zaman sadece imzalı bir senet teslim etmediğini ve işyeri kasasına iddia ettiği gibi sadece imzalı senetler bırakmadığını, her zaman bütün unsurlarını doldurarak teslim ettiğini, müvekkili teslim almış olduğu senetleri alacaklı firmalara teslim ettiğini, işyerinin kapanması ile kasa anahtarı ve belgeler davacıya teslim edildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME; Dava, menfi ...