Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/513 · K. 2022/8
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 K. 2022/8

E. 2021/513K. 2022/812 Ocak 2022
tazminatiadeicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibiispat yüküicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporuistinaf yoluborca itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 KR.YZL.TARİHİ : 18/02/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirketin açık hesap şeklinde çalıştığını, taraflar arasında süregelen alışveriş içerisinde davalı şirketin 06/01/2016- 18/03/2016 tarihleri arasında gazları, tüpleri ile birlikte teslim aldığını ancak bu malların bedelinden kalan bakiye borcu ödemediği gibi tüp çeliklerini de iade etmediğini, davacı ile davalı arasında 2011 yılından itibaren devam etmekte olan ticari ilişkide, davacı şirketin tüpleri dolu olarak teslim ettiğini ve davalının elinde olan kendisine ait boş tüpleri de geri aldığını, davacı şirketin her sevk irsaliyesinde "... Gazın Teslim Ettiği Tüpler" ve "... Gazın Teslim Aldığı Tüpler" başlıklı bölümlerde teslim edilen ve teslim alınan tüplerin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/513 Esas KARAR NO : 2022/8

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 KR.YZL.TARİHİ : 18/02/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirketin açık hesap şeklinde çalıştığını, taraflar arasında süregelen alışveriş içerisinde davalı şirketin 06/01/2016- 18/03/2016 tarihleri arasında gazları, tüpleri ile birlikte teslim aldığını ancak bu malların bedelinden kalan bakiye borcu ödemediği gibi tüp çeliklerini de iade etmediğini, davacı ile davalı arasında 2011 yılından itibaren devam etmekte olan ticari ilişkide, davacı şirketin tüpleri dolu olarak teslim ettiğini ve davalının elinde olan kendisine ait boş tüpleri de geri aldığını, davacı şirketin her sevk irsaliyesinde "... Gazın Teslim Ettiği Tüpler" ve "... Gazın Teslim Aldığı Tüpler" başlıklı bölümlerde teslim edilen ve teslim alınan tüplerin kaydını tuttuğunu, davacının teslim alınan ve teslim edilen tüplerle ilgili davalı tarafla mutabakat yapılmak istendiğini, (hesap kesimi), 18.12.2015 tarihli mutabakatla davalının elinde ... Gaza ait toplam 21 adet tüp çeliği bulunduğunun tespit edildiğini ve düzenlenen mutabakat tutanağı ile taraflarca imza altına alındığını, bu tarihten sonra yapılan 3 adet teslimatta ise teslim edilen tüp sayısı kadar tüp teslim alındığını, dolayısıyla 18.12.2015 tarihli mutabakatı değiştirecek bir alışveriş olmadığını, bunun sonucunda 21 adet tüp çeliği davalıdan istenmesine rağmen davacı şirkete iade edilmediğini, davacı şirketin daha sonra davalının elinde kalan kendisine ait tüp çelikleri için 18.03.2016 tarihli A seri 313195 sıra numaralı faturayı düzenlediğini, bu faturayı .... yevmiye numaralı cevabı ihtarında davacı şirkete fatura konusu herhangi bir sipariş veya borç kaydı bulunmadığı gerekçesiyle fatura içeriğine itiraz ederek faturayı iade ettiğini, davacı şirketin, borcun ödenmesi için davalıya mükerrer defalar yaptığı şifahi taleplerin davalı tarafından karşılıksız bırakıldığından, davacı şirket alacağının tahsili için davalı hakkında, söz konusu faturalara dayalı olarak Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının fatura konusu malları teslim aldığı dilekçe ekinde sunulan faturalar, davalı şirketçe imzalanmış sevk irsaliyeleri, mutabakat metni, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile tespit edilebileceği, davalının itirazında haksız olduğu, davalının aldığı malların bakiye bedelini ödememiş olması ve teslim edilen tüp çeliklerini iade etmemiş olması karşısında itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 233

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 233

Yeminin şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2022/565

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2022/325

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/107

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2022/268

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 · K. 2022/296

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2021/595

12 Kasım 2021