Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/639 · K. 2022/260
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 K. 2022/260

E. 2021/639K. 2022/26031 Mart 2022
kredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliiptal davasıiptal kararıhacizicra takibibilirkişi raporukefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Davalı borçlu ... Ltd. Şti. ile davalı ... A.Ş. ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, bahsi geçen sözleşmeye dava dışı kefillerle birlikte 70.000,-TL limitle davalı ...nin de müteselsil kefil sıfatıyla imzasının alındığını, davalı ancak borçlu firmanın kredinin geri ödemesinde temerrüde düştüğünden, borçlunun kredi hesabının kat edildiğini ve borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiğini, ihtarname keşidecisine ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/639 Esas KARAR NO : 2022/260 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Davalı borçlu ... Ltd. Şti. ile davalı ... A.Ş. ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, bahsi geçen sözleşmeye dava dışı kefillerle birlikte 70.000,-TL limitle davalı ...nin de müteselsil kefil sıfatıyla imzasının alındığını, davalı ancak borçlu firmanın kredinin geri ödemesinde temerrüde düştüğünden, borçlunun kredi hesabının kat edildiğini ve borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiğini, ihtarname keşidecisine ve şifahi başvurularına rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu firma ve kefilleri ... ile ... 'nin haklarında ... numaralı Hazine Destekli KGF kefaletli Taksitli Ticari Kredi borcu için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, borçluların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini, bu sebeplerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu 07/03/2022 tarihli raporunda, Davalı banka borçlusu ... Ltd. Şti.nin, davacı ... Bankası A.Ş.nden, 23.02.2017 tarihli GKS çerçevesinde davalı ...nin de müteselsil kefaleti de sağlanmak suretiyle 07.04.2017 tarihinde kullandığı 25.000,-TL tutarındaki, %0 (yüzde sıfır) akdi faizli olarak Hazine Destekli KGF kefaletli Taksitli Ticari Kredinin sadece 07.10.2018 tarihli taksitini ödendiği, bu tarih itibariyle 16.666,66 TL. Anapara alacağı bulunan davacı bankanın, kredinin özellikleri de dikkate alınarak yapılan faiz hesaplamaları sonucunda, takip tarihi itibariyle toplam 17.950,58 TL tutarında alacağının bulunduğunu bildirir rapor sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak borçlu ve müteselsil kefil hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Buna göre açılan dava süresindedir. Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak genel kredi sözleşmeleri nedeniyle borçlu ile müşterek borçlu müteselsil kefilin takip tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2022/278

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2022/304

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2022/130

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2022/684

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2022/683

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2022/608

30 Haziran 2022