DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkili bankadan 26.08.2015 tarihinde kredi kullandığını, ancak kredınin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle davalı borçlunun hesabının 23.05.2019 tarihinde kat edilerek 27.05.2019 tarihinde davalıya ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, kefil sorumluluğunun sözleşmenin 10.9. Maddesinde düzenlendiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, gayri nakit toplamı (depo talep edilen 11 adet çek) 22.330,00 TL'nin depo edilmesine...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/55 KARAR NO : 2022/357 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkili bankadan 26.08.2015 tarihinde kredi kullandığını, ancak kredınin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle davalı borçlunun hesabının 23.05.2019 tarihinde kat edilerek 27.05.2019 tarihinde davalıya ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, kefil sorumluluğunun sözleşmenin 10.9. Maddesinde düzenlendiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, gayri nakit toplamı (depo talep edilen 11 adet çek) 22.330,00 TL'nin depo edilmesine karar verilmesini talep etmiş olarak, sonuç olarak haksız itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava: Banka Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kefil aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde 163.963,53.-TL asıl alacak, 16.958,73.-TL muacceliyetten takip tutarı kadar yıllık % 31,8 temerrüt faizi, 847393.-TL faizin % 5 gider vergisi, 696,16.-TL masraf, 13.159,12.-TL asıl alacak, 2.018,62.-TL muacceliyetten takip tutarı kadar yıllık % 46,8 temerrüt faizi ve 100,88.-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 197.744,97.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafça icra dairesine süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ... Bankasından davalı tarafından kullan krediye ilişkin genel kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstreleri dosyaya celp edilmiştir. Mahkememiz dosyası Bankacı Bilirkişi ...'a tevdi edilerek rapor aldırılmış, aldırılan 17/03/2022 tarihli rapora göre: davalının 26.08.2015 tarihinde imzaladığı 800.000,00 TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle 10 yıl süreyle kefil sıfatıyla bu sözleşmeye dayalı olarak kullandırılan kredilerden sorumlu olduğu, davacı bankanın dava dışı asıl borçluya tahsis ettiği esnek hesap, kredi kartı ve çek karnesinden kaynaklanan asıl alacak tutarının 168.587,15 TL olduğu tespit edilmiş, 18.09.2019 takip tarihi itibariyle faizli alacak tutarı ise toplam 187.806,93 TL olarak hesaplandığını, kredi kartından yapılan ve takip tarihi itibariyle vadesi gelmemiş taksit tutarları ile birlikte toplam davacı banka asıl alacağının ...