E. 2021/46 K. 2021/547

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/46 KARAR NO : 2021/547 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı borçlu ... arasında ...sözleşmesi, ...sözleşmesi, ... ve ...un kefaletnamesinde görüleceği üzere ticari karta bağlı kredili mevduat hesabı ekstresinin sunulduğu, ... tarihinde 6.900,51 TL. borcu olduğunun gözüktüğü, belirtilen ticari karta bağlı ... kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediği, buna istinaden müvekkilinin ihtarname çekerek borçluyu temerrüde düşürdüğü, borçlu hakkında Antalya ... Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, müvekkili bankanın yasal kayıtlarına göre alacağın ödenmediği belirtilerek Sayın Mahkemeden fazlaya ilişkin her türlü haklı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: Davalılar her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. (KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul, Kasım 2004, s. 220-221). Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak ta yine takip talepnamesine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., 2006/19-260 esas, 2006/251 karar) Bu genel açıklamalardan sonra dosyaya dönüldüğünde; ... tarihli celsede davalılar borcun ödendiği, ödeme belgelerini dosyaya sunacakları belirtiler...