Mahkememizde görülmekte olan Rücuan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan TASFİYE HALİNDE OLAN ---- ortağı ve ---- tarihleri arasında --- olarak görev yaptığını, her ne kadar --- tarihinde yönetim kurulundan istifa ettiğini ------ çektiği ihtarla şirkete bildirmiş ise de, istifanın ----- tarihinde tescil edilebildiğini; davalı şirketin bilahare iflasına karar verildiğini; müvekkili aleyhine ----- tarihleri arasında -----olmasından dolayı ----- tarihinde şirketin pirim borçları nedeniyle ödeme emri tebliğ edildiğini; müvekkilinin ----- yapılandırma için ---başvurduğunu,----tarafından borcun yapılandırılabilmesi için sadece ödeme emrinde yer alan tutarla sınırlı olmaksızın, şirketin tüm kamu borçlarının dökümünün alınması ve onlarında yapılandırılması gerektiğinin öğrenildiğini; müvekkilinde borçlardan kurtulmak için -----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1400 Esas KARAR NO: 2022/259 DAVA: Rücuan Alacak DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rücuan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan TASFİYE HALİNDE OLAN ---- ortağı ve ---- tarihleri arasında --- olarak görev yaptığını, her ne kadar --- tarihinde yönetim kurulundan istifa ettiğini ------ çektiği ihtarla şirkete bildirmiş ise de, istifanın ----- tarihinde tescil edilebildiğini; davalı şirketin bilahare iflasına karar verildiğini; müvekkili aleyhine ----- tarihleri arasında -----olmasından dolayı ----- tarihinde şirketin pirim borçları nedeniyle ödeme emri tebliğ edildiğini; müvekkilinin ----- yapılandırma için ---başvurduğunu,----tarafından borcun yapılandırılabilmesi için sadece ödeme emrinde yer alan tutarla sınırlı olmaksızın, şirketin tüm kamu borçlarının dökümünün alınması ve onlarında yapılandırılması gerektiğinin öğrenildiğini; müvekkilinde borçlardan kurtulmak için ----- tarihleri arasında yani kayden şirketin yönetim kurulunda görev yaptığı tarihler arasında şirketin doğan tüm pirim borçlarını üstlenilerek tek seferde peşin olarak ---- ödemesi yaptığını; ---- hükmü uyarınca payından fazla yaptığı ödemeyi rücu hakkı bulunduğunu; -----teselsül konusunun düzenlendiğini; husumet yöneltilen davalıların muhtelif tarihlerde yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, bu nedenle görev süreleriyle orantılı olarak ödediği bu borçlardan sorumlu olacağını bildirerek; mahkememizce davacı tarafından ödenen borçtan müşterek ve müteselsil sorumlu olan davalıların payına tespit edilecek miktarın belirlenmesi ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava, fazlaya dair haklar saklı tutulmak üzere ----- üzerinden açılmış ve tek hakimle yargılaması başlatılmış ise de, davacıya zararı belli olduğu, ödediği para belli olduğu gerekçesiyle harcı tamamlaması için süre verilmiş, davacı bunun üzerine --- üzerinden harcını tamamlamıştır. SAVUNMA: Davalılardan --- vekili farklı tarihlerde verdiği cevap dilekçelerinde müştereken,-----yararlanarak diğer şirket ortaklarına rücu hakkı bulunmadığını, davacının genel hükümler çerçevesinde sadece borçlu şirkete rücu hakkı bulunduğunu; zira şirketin ----- olduğunu, limited şirket ortaklarının şirket borçlarından dolayı sorumlu olmayacağını, davacı tarafça kendilerinin şahsi borcunun ödenmediğini, şirketin borcunun ödendiğini, bu nedenle davanın ancak şirkete karşı açılabileceğini; davacının ayrıca şirket çalışan olması nedeniyle işçilik alacaklarının tahsili içinde ---- dava açtığını; bu davada verilen görevsizlik kararıyla davaya ----- üzerinden devam edildiğini, çalışanı olduğu bir şirketin borcunu kapattığı iddiasına itibar edilmemesi gerektiğini; ayrıca idarice alındığı iddia edilen para cezasının işsizlik, damga vergisi, prim borçları ve faizlerinin kendilerinden sorularak ödenmediğ...