Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/410 · K. 2022/282
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 K. 2022/282

E. 2020/410K. 2022/2825 Nisan 2022
icra takibiBSMVitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıihtiyati hacizhaciziptal kararıödeme emriiptal davasıyasal süretakibin durdurulmasıtekerrürbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 KARAR SONUCU : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka ile Davalı ... ve dava dışı ... aleyhine başlattılan Kayseri kapatılan 4.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ilamsız icra takibinde ödeme emri borçlulara tebliğ edildiğini, borçlu vekilinin18/04/2019 tarihinde yapmış olduğu itiraz medeni ile icra takibinin durdurulduğunu, diğer taraftan davacı banka ile davalı ... ve dava dışı ....arasında 06/04/2017 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'nın kredi barçlarını...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/410 KARAR NO : 2022/282

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 KARAR SONUCU : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka ile Davalı ... ve dava dışı ... aleyhine başlattılan Kayseri kapatılan 4.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ilamsız icra takibinde ödeme emri borçlulara tebliğ edildiğini, borçlu vekilinin18/04/2019 tarihinde yapmış olduğu itiraz medeni ile icra takibinin durdurulduğunu, diğer taraftan davacı banka ile davalı ... ve dava dışı ....arasında 06/04/2017 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'nın kredi barçlarını ödemediği için davacı barıka yasal haklarını kullanılmak üzere Ankara ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaraları İhtarnamelerin gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği ve ödeme girişiminden dahi bulunulmadığını, tahsilde tekerrürde olmamak kaydı ile Kayseri kapatılan ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile bağlantı kurularak ;Kayseri kapatılan ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, takibe davalı ve dava dışındaki şirket tarafırıdan "...48.986,65 TL'lik asıl alacak kısmına ,20.233,49-TL işlenmiş temerrüt faizine 425,68 faiz oranına 1.719,95-TL BSMV ve 2.614,66-TL masraf alacak kısmına açıkça itiraz ettiklerini, borcu kısmen kabul etmediklerini, borca kısmi itirazlarını sunduklarını, belirtilen şekilde asıl alacağa ,işlenmiş faize ,faiz oranına, BSMV, masraf ferilerine, itirazlarımızın kabulü ile kısmi itirazlarımız doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verilmesini arz ve talep ettikleri, şeklinde 18/04/2019 tarihinde vermiş olduğu kısmi itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu belirtilmiştir. İcra Müdürlüğü tarafından 19/04/2019 tarihinde kısmi itirazın sadece asıl alacak (davalının itiraz dilekçesinde helirtilen 48.986,65 TL) bakımından karar verilmiş daha sonra toplam(Asıl alacak,faiz,BSMV,masraf) 73.554,75-TL kısım bakımından itiraz edildiğinden durdurulmasına karar verildiğini, kredi sözleşmesi tarafları olan... ve ...'nın müşterek baorçlu müteselsil kefil olduğu belirtilerek; icra takibine rağmen 19/12/2018 tarihinde şirketin tasfiyesinin tecil edildiği , şirketin tek ortağı davalı ... olduğundan tasfiye memuru olarak atandığı; 22/07/2019 tarihinde ise icra takibine geçilmiş olunmasına rağmen şirketin tasfiyesinin tamamlandığı belirtildiğini, durum ile ilgili şirket merkezi yer mahkemesinde Niğde ... Asliye Hukuk Mahkemesiniri ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/209 · K. 2022/414

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2022/9

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/49 · K. 2021/802

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2022/95

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/801 · K. 2022/606

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2022/411

25 Mayıs 2022