DAVA : Hakem Tayini (Sınai Mülkiyet Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Sınai Mülkiyet Kanunundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette--- yaptığını, ---tarihinde davalıya bildirdiğini, ayrıca bu --- hak talebini ( ücret talebini ) davalıya beyan ettiğini; buluşun --- numarayla tescil edildiğini; böylece davacı müvekkilinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 11. Madde gereğince teşvik ödülüne hak kazandığını; davalı tarafından bir miktar bedel ödenmesi gerektiğini; SMK 115 madde gereğince taraflar arasında anlaşma sağlanamazsa --- bedelinin --- yoluyla belirlenmesi gerektiği ifade edilerek, ---- konusunda davalıya başvurulduğu ancak bir sonuç alınamadığı da bildirilerek, HMK 416/1 maddesi gereğince ---- mahkeme tarafından tayinini...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/171 Esas KARAR NO : 2022/277
DAVA : Hakem Tayini (Sınai Mülkiyet Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Sınai Mülkiyet Kanunundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette--- yaptığını, ---tarihinde davalıya bildirdiğini, ayrıca bu --- hak talebini ( ücret talebini ) davalıya beyan ettiğini; buluşun --- numarayla tescil edildiğini; böylece davacı müvekkilinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 11. Madde gereğince teşvik ödülüne hak kazandığını; davalı tarafından bir miktar bedel ödenmesi gerektiğini; SMK 115 madde gereğince taraflar arasında anlaşma sağlanamazsa --- bedelinin --- yoluyla belirlenmesi gerektiği ifade edilerek, ---- konusunda davalıya başvurulduğu ancak bir sonuç alınamadığı da bildirilerek, HMK 416/1 maddesi gereğince ---- mahkeme tarafından tayinini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, öncelikle ---- yönünden ----- başvurulamayacağını, nitekim-------- gazetede yayınlanan---,---- gerçekleştirilen ---- ve ---- projelerde ortaya çıkan ---- dair yönetmeliğin ----- maddelerinin tamamının 10. Maddesinin 2 ve 3. Fıkralarının 11. Maddesinin 2. Fıkrasının 2. Cümlesiyle 3. Fıkraısnın 2. 3. Ve 4. Cümlelerinin ve 24. Maddesinin 2. Fıkrasının iptalinin değerlendirilmdiğini ve yönetmenlik 11. Maddesinin 2. Fıkrasının 2. Cümlesinin 24. Maddesinin 1. Fıkrasında yer alan tahkim yoluyla ibaresinin ve 4. Fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğini; esasa ilişkin yargılamanın devam ettiğini bildirerek davannı bu nedenle reddine karar verilmesini en azından idari yargılama sonucunun beklenilmesini talep etmiş; ayrıca davacının müvekkili seçimine ----davet etmeden önce kendi --- seçmesi gerektiğini ve seçtiği --- ismini müvekkiline bildirmesi gerektiğini; bu nedenle davacının --- seçimine ilişkin kendilerine gönderdiği davetin geçersiz olduğunu; karşı tarafa kendi ---- bildirerek diğer tarafa --- seçmek için davet gönderilmesinden itibaren bir ay içinde kendilerince bir--- bildirilmediği taktirde dava açılabileceğini belirterek davaya usul ve esas yönünden itirazlarını bildirmiş, davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, HMK 416/1 maddesi gereğince---mahkeme tarafından tayinine ilişkin olup, davacı taraf 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 113. Maddesinde tarif edilen şekilde bir --- yaptığını, bu nedenle bir ücret istemeye hak kazandığını, bu ücretinde SMK 115 maddesi gereğince --- belirlenmesi gerektiğini; karşı tarafa--- için ihtar gönderildiğini ancak sonuç alınamadığını bildirerek,--- mahkememiz tarafından seçilmesi talep edilmiş olup; Davacının iddia edilen --- tarihinde davalı şirkette çalıştığı konusunda bir ihtilafın bulunmadığı, ihtilafın, söz konusu buluş ücretinin--- çözülüp çözülemeyeceği, mahkemece---seçilmesi için koşulların oluşup oluşmadığı ve davalının iddia ettiği --- kararını...