Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerinin yıllardır hizmet veren bir ---- olduğunu, davalı tarafından hazırlanan haberdeki asılsız iddialar nedeniyle müvekkilinin itibarının zedelendiğini, ---tarihinde isminin--- tarafından ---- şekilde sahipsiz olduğu söylenerek sahiplendirme işlemleri--- ve ----işlemleri için müvekkilinin --- getirildiğini,--- şekilde gerçekleştirildiğini, daha sonra köpeğin tekrar --- teslim edildiğini, gerçekleştirilen -- ücretinin köpeği getiren ---sorumluluğunda olduğunu, müvekkilince hayvan sahibinden herhangi bir talepte bulunulmadığını, köpeğin sahibi olduğunu iddia eden --- tarafından köpeğin kaçırıldığına ilişkin müvekkilini zan altında bırakan yalan iddiaları içeren haberin davalı tarafından yapıldığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/16 Esas KARAR NO : 2022/374
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerinin yıllardır hizmet veren bir ---- olduğunu, davalı tarafından hazırlanan haberdeki asılsız iddialar nedeniyle müvekkilinin itibarının zedelendiğini, ---tarihinde isminin--- tarafından ---- şekilde sahipsiz olduğu söylenerek sahiplendirme işlemleri--- ve ----işlemleri için müvekkilinin --- getirildiğini,--- şekilde gerçekleştirildiğini, daha sonra köpeğin tekrar --- teslim edildiğini, gerçekleştirilen -- ücretinin köpeği getiren ---sorumluluğunda olduğunu, müvekkilince hayvan sahibinden herhangi bir talepte bulunulmadığını, köpeğin sahibi olduğunu iddia eden --- tarafından köpeğin kaçırıldığına ilişkin müvekkilini zan altında bırakan yalan iddiaları içeren haberin davalı tarafından yapıldığını ve ---- kuruluşlarına servis edildiğini, müvekkilinin haberdeki iddialarla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, davalının haberi doğrulamaksızın servis ettiğini, müvekkilinin hedef gösterildiğini, bu nedenle müvekkilinin ticari itibarının sarsıldığını, bir kısım müşterilerini kaybederek zarara uğradığını belirterek; davalının müvekkilinin kişilik hakları ve mesleki saygınlığı üzerinde yarattığı haksız ve hukuka aykırı müdahalenin men'ine ve tekrar yapılmasının önlenmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın ve 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, asılsız haberlerin internetten çıkarılmasının sağlanmasına ve hükmün --- yayınlanan en--- ayrı ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, davalı yana 12/01/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır. Dava; basın yoluyla kişilik haklarına yapılan saldırının önlenmesi ile uğranılan maddi ve manevi zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu dilekçeler, davacı vekilinin ibraz ettiği tüm deliller ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin İfade özgürlüğü başlıklı 10. maddesinin 1. fıkrası; Herkes ifade özgürlüğü hakkına sahiptir. Bu hak, kamu makamlarının müdahalesi olmaksızın ve ülke sınırları gözetilmeksizin, kanaat özgürlüğünü ve haber ve görüş alma ve de verme özgürlüğünü de kapsar. --- işletmelerini bir ------ tabi tutmalarına engel değildir. hükmünü içermekte olup hangi hâllerde ifade özgürlüğünün sınırlandırılabileceği de aynı maddenin 2. fıkrasında düzenlenmiştir. Basın özgürlüğü ise ifade öz...