DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacılar adına ----- sayılı dosyası ile ----- poliçeli davalı şirket sigortalısının 01/04/2019 tarihinde taşına esnasında oluşan kaza ile müvekkili davacılara vermiş olduğu zararın sigorta limiti sınırda tahsili için fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla, faiz ve masraflar hariçi 200.000,00 TL sigorta limiti 22.518,42 TL taraflarına --- olarak ödendiğini, konteyner hasar bedelinin 36.000,00 TL , 01/04/2019 kaza tarihinde itibaren 200.000,00 TL'ye işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 260.856,02 TL asıl alacak miktarının borçlu şirketten tahsili ile müvekkili davacılara...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/428 Esas KARAR NO : 2022/329 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacılar adına ----- sayılı dosyası ile ----- poliçeli davalı şirket sigortalısının 01/04/2019 tarihinde taşına esnasında oluşan kaza ile müvekkili davacılara vermiş olduğu zararın sigorta limiti sınırda tahsili için fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla, faiz ve masraflar hariçi 200.000,00 TL sigorta limiti 22.518,42 TL taraflarına --- olarak ödendiğini, konteyner hasar bedelinin 36.000,00 TL , 01/04/2019 kaza tarihinde itibaren 200.000,00 TL'ye işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 260.856,02 TL asıl alacak miktarının borçlu şirketten tahsili ile müvekkili davacılara ödenmesine talebiyle icra takibi başlattıklarını, iş bu takibe davalı vekilinin --- dilekçesi ile itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı taraf aleyhine İİK 67.madde gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ------------ arasında geçerli olmak üzere düzenlendiğini, poliçe limitinin davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte poliçe özel şartları gereğince---- ile taşına sırasında oluşacak her türlü kazaya ilişkin zararlarda azami sorumluluk 200.000,00 TL sigorta bedelinin %20'si ile sınırlı olduğunu, buna istinaden teminat limitinin 40.000.000,00 TL olduğunu, ---- veya---- kaza sonucunda meydana gelebilecek hasarların azami sorumluluk limitinin %20'si ile sınırlı olarak teminata dahil edildiğini, ancak herhangi bir kaza olmaksızın ----meydana gelebilecek hasarların teminat harici olduğunu, poliçe özel şartları gereğince sefere başlanmadan önce yük taşıma detaylarının müvekkili şirkete bildirmeleri gerektiğini, müvekkili şirkete bildirimde bulunulmaması nedeniyle davaya konu talebin teminat dışı olduğunu beyan ederek, davanın teminat dışı olması nedeniyle reddine, eğer tazminat sorumlulukları doğacak ise dosyada kusur tespitinin yapılmasını, eğer tazminat sorumlulukları doğacak ise poliçe özel şartları ve sair ilgili mevzuat dikkate alınarak gerçek zararın tespitine, icra takibine yaptıkları itirazın devamına, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali talebinin reddine, haksız takip ve dava nedeniyle %20'den az olmamak üzere davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğinden dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, aleyhlerine hüküm kurulmaması ha...