DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 11/06/2019 K.YAZIM TARİHİ : 08/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müteveffa ...ın ... plakalı, sürücüsü ... olan araçta yolcu olarak seyir halinde iken sürücüsü davalı ... olan ...plakalı çekici ve çekiciye bağlı olan ... plakalı römorku ile çarpıştığını ve iş bu kaza sonucu müteveffanın vefat ettiğini, müteveffanın araçta yolcu konumunda olup, kazanın meydana geImesinde herhangj blr kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müteveffanın davacılardan...ve ...in oğulları olup ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını, davalı ... A.Ş.nin ..., davalı ... A.Ş. nin ise ...plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olduğunu her ıkı sigorta...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/23 Esas - 2019/399
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/23 Esas KARAR NO : 2019/399
HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- VEKİLİ : 4- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 11/06/2019 K.YAZIM TARİHİ : 08/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müteveffa ...ın ... plakalı, sürücüsü ... olan araçta yolcu olarak seyir halinde iken sürücüsü davalı ... olan ...plakalı çekici ve çekiciye bağlı olan ... plakalı römorku ile çarpıştığını ve iş bu kaza sonucu müteveffanın vefat ettiğini, müteveffanın araçta yolcu konumunda olup, kazanın meydana geImesinde herhangj blr kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müteveffanın davacılardan...ve ...in oğulları olup ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını, davalı ... A.Ş.nin ..., davalı ... A.Ş. nin ise ...plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olduğunu her ıkı sigorta şirketine tazminat ödenmesi talebiyle başvuruda bulunulduğunu, her iki sigorta şirketince kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararı karşılamadığını, bakiye tazminatlar yönünden sorumluluklarının devam ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ... için 100,00-TL maddi tazminata, 40.000,00-TL. manevi tazminata, ... için 100,00-TL maddi tazminata, 40.000,00-TL manevi tazminata, ... için 10.000,00-TL manevi tazminata, ... İçin 10.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine, Maddi tazminat taleplerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aktüerya sonucu çıkan tazminata ayrı ayrı dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Manevi tazminat taleplerinin davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/04/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve ... için maddi tazminat talebini 26.947,25 TL'ye, ... için maddi tazminat talebini 34.099,46 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ... vekili; dava konusu trafik kazasında müvekkilinin işleteni olduğu araç sürücüsünün hiçbir kusurunun olmadığını, bu nedenle davacıların talep etmiş olduğu tazminatlardan müvekkili sürücü ve işletenin sorumlu olmadığını, kaldı ki, kabul manasına gelmemekle beraber, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu, davacılar... ve...'ın manevi tazminat hakkı olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili; davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde... poliçe numaralı 12.04.2017/2018 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava önc...