DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 02/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin, 20/02/2017 tarihinde işi gereği ihtiyacı olan 150-220-225 ölçülerinde bordo renk polyester bekçi kulübesini almak üzere ....com adresine girdiğini, ihtiyacını karşılayan ürünü seçtikten sonra sitede belirtilen telefonu arayarak davalı/borçlu şirket yetkilisi ... ile görüşerek 21.02.2017 tarihinde renk farkı tutar ile birlikte toplam 2.600,00 TL ödemeyi şüpheli şirket hesabı İBAN numarasına yatırdığını, belirtilen sitede teslim süresi üç gün olarak belirtilmesine rağmen, ürünün belirtilen sürede teslim edilmediğini, ayrıca doğru ürün de gönderilmediğini, 06/03/2017 tarihinde Ankara'dan Konya'ya ... Nakliyat ile...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/351 Esas - 2019/223
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/351 Esas KARAR NO : 2019/223
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2-
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 02/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin, 20/02/2017 tarihinde işi gereği ihtiyacı olan 150-220-225 ölçülerinde bordo renk polyester bekçi kulübesini almak üzere ....com adresine girdiğini, ihtiyacını karşılayan ürünü seçtikten sonra sitede belirtilen telefonu arayarak davalı/borçlu şirket yetkilisi ... ile görüşerek 21.02.2017 tarihinde renk farkı tutar ile birlikte toplam 2.600,00 TL ödemeyi şüpheli şirket hesabı İBAN numarasına yatırdığını, belirtilen sitede teslim süresi üç gün olarak belirtilmesine rağmen, ürünün belirtilen sürede teslim edilmediğini, ayrıca doğru ürün de gönderilmediğini, 06/03/2017 tarihinde Ankara'dan Konya'ya ... Nakliyat ile getirilmiş olan yanlış ürün, Konya'da ... (...) Nakliyata teslim edildiğini ve buradan da doldurulmuş bir irsaliye ile müvekkiline sevkinin gerçekleştirildiğini, ürünü teslim etmek üzere getiren ... ( ...) Nakliyat aracı üzerinde, asıl ürünün gelmediğini ve hatta yıpranmış bir ürün gönderildiğini gören müvekkilinin, ürünü teslim almadığını, sonrasında şirket yetkilisi ...'a gerek mail gerekse iadeli taahhütlü olarak durumu bildiren ve iade talebinde bulunan müvekkilinin bir sonuç alamadığını, müvekkilinin iade talebi sonrası 21/02/2017 tarihli bir fatura düzenleyerek müvekkiline gönderen ve müvekkiline iade faturası olmadan önce yapamayacağını bildiren davalı ...'ın, davacı müvekkilinin teslim alınmayan ürün için iade kesemeyeceğini bildirmesine rağmen bunu dikkate almadığını bu yüzden ödeme yapmıyormuş gibi süreci uzattıkça uzattığını, müvekkilinin ürünün teslim alınmadığı notunu düşerek bir iade faturası düzenlediğini ve şüpheli ...'a gönderildiğini, buna rağmen yapılan ödemenin iadesinin gerçekleşmediğini, 31/03/2017 tarihinde müvekkile bir ihtarname göndererek, iade faturası kesilmiş olsa da ürün fiziki olarak teslim edilmediğini, iade süresi geçtiğinden cezai şart gerektiğini ve ürün teslim edilmeden ödeme yapmayacağını bildirdiğini, davalı borçlu tarafından ödemenin yapılmaması sonucunda taraflarından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe haksız itirazda bulunulduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki haksız itirazın iptali ve takibin devamına, daalı borçlu hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı şirket temsilcisi olan davalı ...; davacıya 21/02/2017 tarihinde 150x220...