Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/420 · K. 2021/527
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 K. 2021/527

E. 2020/420K. 2021/52717 Eylül 2021
kazanç kaybıticari kazançticari faaliyetiadetazminatbilirkişi raporubedelin iadesisatış sözleşmesisözleşmenin feshimanevi tazminattazminat davasıyerleşim yeriyetkili mahkemegörevli mahkemedelil tespitizamanaşımı defisözleşmenin iptalimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan ticari kazanç kaybından kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından ... tarihli fatura ile 71.575,21 TL karşılığı davalılardan satın alınan ... plakalı ve VW Crafter 2.5 TDI marka araçta imalat hatası nedeni ile ortaya çıkan gizli ayıp karşısında mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası ile aracın fatura bedelinin iadesine karar verildiğini, müvekkilinin bu süre içerisinde aracını çalıştıramaması sebebiyle uğramış olduğu ticari kazanç kaybının tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının ve alacaklarının dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan ticari kazanç kaybı olarak şimdilik 1.000,00 TL nin müvekkilinin ticari plakasını iade ederek, ticari faaliyetine son vermiş olduğu ... tarihinden...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/420 Esas - 2021/527 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/420 KARAR NO : 2021/527

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Ticari kazanç kaybından kaynaklı tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM T. : ... Mahkememizde görülmekte bulunan ticari kazanç kaybından kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından ... tarihli fatura ile 71.575,21 TL karşılığı davalılardan satın alınan ... plakalı ve VW Crafter 2.5 TDI marka araçta imalat hatası nedeni ile ortaya çıkan gizli ayıp karşısında mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası ile aracın fatura bedelinin iadesine karar verildiğini, müvekkilinin bu süre içerisinde aracını çalıştıramaması sebebiyle uğramış olduğu ticari kazanç kaybının tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının ve alacaklarının dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan ticari kazanç kaybı olarak şimdilik 1.000,00 TL nin müvekkilinin ticari plakasını iade ederek, ticari faaliyetine son vermiş olduğu ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve Ticaret A.Ş. vekili mahkememize verdiği ... tarihli cevap dilekçesinde özetle;yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası nedeniyle kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, davacının dava konusu araçta varlığını iddia ettiği ayıp ile dava dilekçesinde sıraladığı alacak kalemleri arasında hiç bir şekilde illiyet bağının bulunmadığını beyanla davanın dosyanın öncelikle yetkili yer mahkemesine gönderilmesine aksi halde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize verdiği ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası sebebi ile kesin hüküm itirazında bulunduklarını, davanın zamanaşımına uğradığını, belirsiz dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği ... tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;iş bu davada Samsun Mahkemelerinin yetkili olduğunu, zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında verilen maddi ve manevi tazminatın iş bu davanın konusu olmadığını beyanla dava dilekçesini tekrar etmiştir. Mahkememizin ... Esas .../... Karar sayılı dosyası ile görevsizliğine ve dosyanın Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne karar verilmiş, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi de ... Karar sayılı ilamı ile kesin hüküm gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. Karar davacı tarafından İstinaf Yasa yoluna götürülmüş, Samsun BAM 3. HD'nin ....Esas ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2021/526

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/440 · K. 2021/1013

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2021/595

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/385 · K. 2021/521

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2021/1036

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/522

17 Eylül 2021