Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/270 · K. 2021/526
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 K. 2021/526

E. 2020/270K. 2021/52617 Eylül 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatzamanaşımı defiicra takibiiptal davasıyasal süreispat yüküiadebilirkişi raporuyetkiye itirazaraç tesciliyedieminhizmet sözleşmesiyerleşim yerikazanılmış hakkeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM T. : ... Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin yediemin ve otopark hizmeti ile iştigal ettiğini, davaya konu ... plakalı aracın da davalı tarafından otopark hizmeti verilmek üzere müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu aracın otopark hizmet bedelinin tüm taleplere rağmen ödenmediğini, aracında iade/teslim alınmadığını, söz konusu aracın hala müvekkiline ait otoparkta durduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/270 Esas - 2021/526 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/270 KARAR NO : 2021/526

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM T. : ... Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin yediemin ve otopark hizmeti ile iştigal ettiğini, davaya konu ... plakalı aracın da davalı tarafından otopark hizmeti verilmek üzere müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu aracın otopark hizmet bedelinin tüm taleplere rağmen ödenmediğini, aracında iade/teslim alınmadığını, söz konusu aracın hala müvekkiline ait otoparkta durduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle;icra takibinin yetkili olan ... İcra Müdürlükleri nezdinde başlatılması gerektiğini aksi halde iş bu davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkil şirketi ile davacı arasında akdi veya kanuni herhangi bir ilişki bulunmadığını, ... plakalı aracın sovtajının müvekkil şirketin mülkiyetinde olmadığını, sovtajın maliki olmayan müvekkili şirketin otopark hizmetinden doğan borçtan sorumlu olmayacağını, sigortalıya aracını otoparktan teslim alması için yazılı bildirimde bulunulduğunu, davanın sovtajın malikine yöneltilmesinin icap ettiğini, davanın zamanaşamına uğradığını beyanla yetki ve husumet itirazları doğrultusunda haksız davanın reddini aksi halde zamanaşımı ve esasa ilişkin beyanları doğrultusunda davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;davaya konu ilişkinin sözleşmeden kaynaklı bir para alacağına ilişkin olduğundan alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin davaya bakmakla yetkili olduğunu, bununla birlikte sözleşme konusu aracın bulunduğu yer yani hizmetin ifa yerinin de ... olduğundan yetki itirazının reddine karar verilmesini, davalı ile müvekkili arasında devam eden sözleşme ilişkisinin bulunduğunu, hal böyleyken zamanaşımının işlemesi ya da her gün işlemeye devam eden alacak hakkının zamanaşamına uğramasının mümkün olmayacağını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Toplanan deliller: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağını, araç teslim belgesi suretini ibraz etmiştir. Samsun İcra Mürüdürlüğü'nün .../......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/385 · K. 2021/521

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/527

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2021/595

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/318 · K. 2021/589

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/522

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2021/524

17 Eylül 2021