Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia Ve Savunmaların Özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...' nun oğulları ...' nun davalı sigorta firmasına ... tarihli, ... poliçe numaralı, 399.000,00 TL bedelli hayat sigortası yaptırdığını, davaya konu hayat sigortası sözleşmesinde lehtar olarak ...' in gönderildiğini, ...'nun ... tarihinde ... sebebiyle hayatını kaybettiğini, sigortada lehtar olarak gösterilen ... ... in Samsun 2.Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı kararı ile ...' nun öldürme olayına yardım etmek suçundan ... yıl hapis cezasına çarptırıldığını, iş bu kararın Yargıtay 1.Ceza Dairesinin .../... esas .../... karar numaralı ilamı ile onandığını ve ... tarihinde kesinleştiğini, davalı firmaya ödemelerin müvekkillerine yapılması hususunda...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/236 Esas - 2021/524 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2021/524 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : ... VEKİLLERİ :... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia Ve Savunmaların Özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...' nun oğulları ...' nun davalı sigorta firmasına ... tarihli, ... poliçe numaralı, 399.000,00 TL bedelli hayat sigortası yaptırdığını, davaya konu hayat sigortası sözleşmesinde lehtar olarak ...' in gönderildiğini, ...'nun ... tarihinde ... sebebiyle hayatını kaybettiğini, sigortada lehtar olarak gösterilen ... ... in Samsun 2.Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı kararı ile ...' nun öldürme olayına yardım etmek suçundan ... yıl hapis cezasına çarptırıldığını, iş bu kararın Yargıtay 1.Ceza Dairesinin .../... esas .../... karar numaralı ilamı ile onandığını ve ... tarihinde kesinleştiğini, davalı firmaya ödemelerin müvekkillerine yapılması hususunda yapılan başvurunun zamanaşımına uğradığından bahisle reddedildiğini, davaya konu olayda zamanaşımı süresinin henüz dolmadığını, 12.000,00 TL hayat sigortası bedelinin ... tarihinden itibaren işlemiş tüm faizlerinin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar mevcut olmadığını, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise dava konusu tazminatın davacı tarafça açıkça belirtilmesi ve hesaplanacak eksik harcın tamamlattırılması için davacı tarafa kesin süre verilmesini, eksikliğin kesin süre içerisinde giderilmesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, sigorta poliçesinde tek lehtarın dava dışı ... olduğunu, davacıların tazminatı talep etme hakları olmadığını, yıllık hayat sigortası özel şartlarına göre tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, bu nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, alacağın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın esastan reddine, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın reddine karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde; mirasçılık belgesi, Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyası, Yargıtay 1.Ceza Dairesinin ... sayılı onama ilamı ve kesinleşme şerhleri, davalı sigorta şirketinin ret cevabı, emsal Yargıtay kararları, arabulu...