Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle;Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu ... Şubesine ait ... seri numaralı 76.700,00 TL bedelli çek nedeniyle çekteki imza ve yazıların davacıya ait olmadığının tespiti ile takibin durdurulmasını, çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyanın icra takibinin durdurulmasını, 7.500,00 TL manevi tazminatın icra takibinin başlatıldığı 24/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Bankası A.Ş'den alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Samun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 26/10/2018 tarihli...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/160 Esas - 2021/595 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/160 KARAR NO : 2021/595
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : ... KARAR T. : ... Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle;Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu ... Şubesine ait ... seri numaralı 76.700,00 TL bedelli çek nedeniyle çekteki imza ve yazıların davacıya ait olmadığının tespiti ile takibin durdurulmasını, çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyanın icra takibinin durdurulmasını, 7.500,00 TL manevi tazminatın icra takibinin başlatıldığı 24/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Bankası A.Ş'den alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Samun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 26/10/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davaya konu çekteki imzanın davalıya ait olmadığının, ceza mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporunda bu durumun sabit olduğunun belirtilmesine rağmen takip dosyasına bugüne kadar ne ceza kararı ne de herhangi bir itiraz beyanın sunulduğunu, çekin kendilerine ibraz edildiğini, imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda denetleme imkanlarının bulunmadığını, davacı tarafından 1. İcra Hukuk Mahkemesi'ne imza ve borca itiraz davasının açıldığını, hukuki yararın bulunmadığını, manevi zarara uğramasının söz konusu olmadığını, kötü niyetli olarak icra takibi başlatılmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin savunulduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği ... tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirttiği hususların tümünün hukuki mesnetten yoksun olduğunu, dava konusu çek üzerine Samsun 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ödeme yasağı konulduğunu beyanla dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği ... tarihli ikinci cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın dava dilekçesi ile cevaba cevap dilekçesi ve içeriklerini kabul etmediklerini, ödeme emrinin tebliği üzerine davaya konu itirazları öğrendiklerini ve davacı aleyhine hiçbir icrai işlem yapılmadığı gibi icra mahkemesince de takibin durduğunu, müvekkili bankanın ciranta konumunda olduğunu ve imzayı denetleme imkanı da olmadığından kötüniyetten söz edilmesinin mümkün olmadığını beyan etmiştir. Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/452 Esas 2019/580 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt olmuştur. Toplanan deliller: Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde d...