DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ: 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan dava sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen 01.02.2016 tarihli 2016/1 karar numaralı Genel Kurul Kararının 2,3,4,5,7 maddelerinin kanuna, şirket sözleşmesine, ortakların menfaatlerine, eşit işlem ilkesine ve dürüstlük ilkesine aykırı olması ve alınan kararların tamamının esas sermayenin üçte ikisini temsil eden ortakların kararıyla alınması gerekirken oy çokluğu ile alınmış olması sebebi ile alınan genel kurul kararlarının butlanının tespitine karar verilmesine, aksi halde iptal edilmesine, iş bu kararların uygulanması müvekkilimiz açısından geri dönülmez zararlara sebebiyet verebilir bu sebeple davanın kesinleşmesine kadar kararın uygulanmasının durdurulması ve seri bırakılması yönünden ihtiyati tedbir...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/413 KARAR NO : 2018/415 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ: 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan dava sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen 01.02.2016 tarihli 2016/1 karar numaralı Genel Kurul Kararının 2,3,4,5,7 maddelerinin kanuna, şirket sözleşmesine, ortakların menfaatlerine, eşit işlem ilkesine ve dürüstlük ilkesine aykırı olması ve alınan kararların tamamının esas sermayenin üçte ikisini temsil eden ortakların kararıyla alınması gerekirken oy çokluğu ile alınmış olması sebebi ile alınan genel kurul kararlarının butlanının tespitine karar verilmesine, aksi halde iptal edilmesine, iş bu kararların uygulanması müvekkilimiz açısından geri dönülmez zararlara sebebiyet verebilir bu sebeple davanın kesinleşmesine kadar kararın uygulanmasının durdurulması ve seri bırakılması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, şirket müdürlerinin atanması kararının esas sözleşmenin değişitirilmesi niteliğinde olmadığını, oy çokluğu ile alınması gereken muhtemel karar olduğunu, davacının şirketten uzaklaştırılmaya çalışıldığı iddiasının asılsız olduğunu, davacının da imzasının bulunduğu 19/11/2015 tarihli karar ile hisse devri oybirliği ile sınırlandırıldığını, şirketin iflas ertelemesinden çıkarılması için davacının çabasının olmaması, davacıonın payına düşen bedelin şirket müdürü ve ortağı tarafından ödendiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 01.02.2016 tarihli genel kurul kararının bazı maddelerinin iptali istemine ilişkindir. Davalı şirketin 01.02.2016 tarihli gerçekleştirilen genel kurul kararlarını şirket esas sözleşmesine kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığına tespiti için bilirkişiler Mali Müşavir Nebahat Yavaş, Prof.Dr. Necla Akdağ Güney' den tanzim edilen 29/09/2017 tarihli raporunda "İptali talep edilen genel kurul kararlarından 2, 3, 4 ve 6 no.lu kararlar bakımından iptal koşullarının oluşmadığı, 5 no.lu kararın esas sözleşme değişikliği gerektirmesi ve toplantıda bu nisabın sağlanamaması dolayısıyla iptal edilebileceği, 7 no.lu karar bakımından davacının pay devrine ilişkin kararının ortaklar kurulunda reddedilmesinin eşitlik ilkesine aykırılık dolayısıyla iptal edilebileceği,görüş ve kanaatine varılmış olup, hazırlanan bu rapor takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygı ile arz olunur." sonucu bildirmişlerdir. Dava, ...Lok San ve Tic Ltd' nin 01/02/2016 tarihli genel kurulunda alınan bir kısım kararların TTK 536 maddesi yollamasıyla TTKnın 445. madde hükmü uyarınca iptaline ilişkindir. Genel Kurul 01/02/2016 tarihinde gerçekleştirilmiş olup, dava mahkememize 19/04/2016 tarihinde açılmış olup, açılan dava TTK'nın 445. maddesi uyarınca süresindedir. Davacı taraf genel kurul tutanağının altına muhalefet ş...