DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete 24 sayfa broşür katalog tasarım hizmeti verdiğini ve 09/07/2015 tarih-... numaralı 14.160 TL bedelli faturayı düzenleyip tebliğ ettiğini, ancak fatura bedelinin davacıya ödenmediğini ve itiraz konusu olmadığını, hizmet bedelilin ödemesinin yapılması amacıyla yazışmalar yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, akabinde G.O.P ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20.sinden aşağı olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/414 KARAR NO : 2018/407 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete 24 sayfa broşür katalog tasarım hizmeti verdiğini ve 09/07/2015 tarih-... numaralı 14.160 TL bedelli faturayı düzenleyip tebliğ ettiğini, ancak fatura bedelinin davacıya ödenmediğini ve itiraz konusu olmadığını, hizmet bedelilin ödemesinin yapılması amacıyla yazışmalar yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, akabinde G.O.P ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi incelendiğinde davacı şirketin iletişim tasarım ve medya hizmetleri verdiğinin beyan edildiğini, dilekçenin talep sonucu kısmında ise "...talep üzerine taşıma hizmeti verilmiş olan fatura uyarınca..." ifadesini kullanmasında ve yine dava dilekçesinde belirtilen ve mahkemeye ibraz edilen delil listesi kısmında belirtilen "...Faturası,... Faturası, ...Faturası," şeklindeki ifadelerinden anlaşılacağı üzere, davacının verdiğini iddia ettiği taşıma hizmetinden doğan alacağını talep ettiğini, davalı şirket ile davacı arasında bahsi geçen taşıma hizmeti gerçekleşmemiş olup, davacı yanın talep ettiği alacağın gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; dilekçenin sadece talep kısmında sehven kelime hatası yapılmış olup, davalıya broşür baskı tasarım hizmeti verildiğini, icraya kötü niyetili itirazı yanında savunulacak hiçbir hususu olmayan davalının sehven yapılan bir kelime hatasına cevap dilekçesini dayandırmasının konuya ilişkin beyanı ve dayanağı olmadığını gösterdiğini, cari hesap ekstresine göre davalının 14.160 TL borcu bulunduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dosya mali müşavir ve broşür katalog sektöründe uzman bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 23/01/2018 tarihli raporda; davacı yanın 2015 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defterin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı yanın incelenen 2015 yılı ticari defterlerinde davalı yandan 13/11/2015 takip tarihi itibarı ile 14.160 TL alacaklı olduğu, dava dosyasına sunulan fatura üzerinde yapılan incelemede, davacı şirket tarafından davalı yan ünvanına düzenlenmiş olduğu, faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, muhteviyatının ...Tasarımı olduğu, faturaya d...