Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/425 · K. 2019/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/425 K. 2019/831

E. 2016/425K. 2019/83112 Kasım 2019
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıön incelemeödeme emribilirkişi raporubilirkişi incelemesiiptal davasıyasal sürehacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yana 43 adet fatura ile deniz ürünleri satışı yapıldığını, malların teslim edildiğini, davalının bir kısım borçlarını nakit ve banka havalesi şeklinde ödediğini, bakiye 3.274,94 TL'nin ödenmesi için giriştikleri icra takibine borçlu -davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/425 KARAR NO : 2019/831

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yana 43 adet fatura ile deniz ürünleri satışı yapıldığını, malların teslim edildiğini, davalının bir kısım borçlarını nakit ve banka havalesi şeklinde ödediğini, bakiye 3.274,94 TL'nin ödenmesi için giriştikleri icra takibine borçlu -davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A / Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.

G E R E K Ç E / Dava, davacı yanca davalı yana satılan mallara karşı düzenlenen fatura alacağından doğan cari hesaba yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Davacı-alacaklı tarafça, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 03/11/2015 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 3.274,94- TL asıl alacak ve 31,21 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 3.306,15-TL alacağın tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin davalı tarafa 25/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun da 28/12/2015 tarihinde itirazda bulunduğu ve takibin bu haliyle durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, toplanmasına karar verilen tüm deliller toplanmış, taraflarca ticari defter ve kayıtların sunulması üzerine de, tüm dosya kapsamı ve taraf ticari defter ve kayıtları birlikte değerlendirilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Muhasip bilirkişi tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle de; "tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olup, sahibi lehine delil nitel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/851 · K. 2019/313

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/839 · K. 2018/418

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/810 · K. 2019/355

19 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/430 · K. 2019/925

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/839 · K. 2019/423

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1291 · K. 2019/424

17 Nisan 2019