E. 2016/851 K. 2019/313

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/851 KARAR NO : 2019/313 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 16.06.2015 tarihinde Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesi imzalandığını, Müvekkilinin işbu Sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve yapmış olduğu hizmetlerin karşılığında davalı borçlu şirket adına 17.06.2015 tarih, ... numaralı fatura düzenlediğini, Bakiye borç olan 2.016,08 TLnin tahsili amacıyla müvekkili şirketin anlayış ve işbirliği içerisinde hareket ettiğini, Müvekkili şirket tarafından bakiye borcun ödenmesi hususunda davalı ile defalarca görüşüldüğünü ve defalarca ödeme konusunda kolaylık sağlanmışsa da davalı taraf kötü niyetli davrandığını ve müvekkilini oyalamaya çalıştığını, Bunun üzerine müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete ... Noterliğinin 19.04.2016 tarih 12616 yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini ve bakiye borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesini ihtar ettiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine 02.05.2016 tarihinde Beykoz İcra Müdürlüğü kanalı ile alacağına istinaden takip başlattıklarını, İşbu takip sebebiyle ödeme emri 04.05.2016 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, Söz konusu takibe borçlu tarafından 09.05.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile haksız ve mesnetsiz itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, Davalını genel bir ifade ile yetinmiş ve borcu olmadığına ilişkin dosyaya herhangi bir belge dahi sunmadığını, Müvekkil ile davalı şirket arasındaki alacak ilişkisi, müvekkilinin davalı borçluya hizmet vermesi sebebiyle doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İflas erteleme davasında tedbir alan müvekkili aleyhine icra takibi yapılamayacağını, Davalı müvekkil şirket hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayı ile açmış oldukları iflas erteleme davasında mahkeme tarafından 26.05.2015 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararına göre davalı şirket aleyhine açılmış icra takiplerinin durmasının gerektiğini, Ayrıca müvekkili şirkete ait menkul ve gayrimenkul malların, banka hesaplarındaki paranın, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulması ve muhafaza altına alınmasının mümkün olmadığını, Aleyhine icra takibi yapılamayacak şirketin icra dosyasına sunmuş olduğu itiraza karşı da itirazın iptali davası açılamayacağını, Müvekkil şirketin malvarlığı değerleri kayyımlar vasıtasıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce kontrol altında tutulamayacağını, Dolayısıyla müvekkil şirket...