Yükümlünün yasal sürede gönderdiği beyannamenin iradesi dışında postada belirsiz bir şekilde kaybolması nedeniyle yükümlü adına beyanda bulunmadığı neden gösterilerek beyana çağrı üzerine pişmanlıkla beyanname alınarak pişmanlık şartının ihlali sebebiyle kesilen kaçakçılık cezasında isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1996/1758 K. 1997/2279 T. 5.6.1997 PİŞMANLIK BEYANNAMENİN POSTADA KAYBOLMASI KAÇAKÇILIK CEZASI YÜKÜMLÜNÜN YASAL SÜREDE GÖNDERDİĞİ BEYANNAMENİN İRADESİ DIŞINDA POSTADA BELİRSİZ BİR ŞEKİLDE KAYBOLMASI NEDENİYLE YÜKÜMLÜ ADINA BEYANDA BULUNMADIĞI NEDEN GÖSTERİLEREK BEYANA ÇAĞRI ÜZERİNE PİŞMANLIKLA BEYANNAME ALINARAK PİŞMANLIK ŞARTININ İHLALİ SEBEBİYLE KESİLEN KAÇAKÇILIK CEZASINDA İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 13 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Net aktif vergisi beyannamesini yasal süreden sonra pişmanlıkla veren yükümlünün pişmanlık şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle adına kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, 6.7.1994 günlü taahhütlü posta alındısından ve posta ve telgraf müdürlüğünün 30.9.1994 tarihli yazısından beyannamenin yasal süresi içerisinde posta aracılığı ile taahhütlü olarak gönderildiği ve davacının kusuru dışında postada akıbeti belirsiz bir şekilde kaybolduğunun anlaşıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 13. maddesinde kişinin iradesi dışında vukua gelen mecburi gaybubetlerin mücbir sebep olarak sayıldığı, bu durumda yükümlünün yasal sürede gönderdiği beyannamenin iradesi dışında postada akibeti belirsiz şekilde kaybolması nedeniyle, yükümlü adına beyanda bulunmadığı neden gösterilerek beyana çağrı üzerine pişmanlıkla beyanname alınarak pişmanlık şartının ihlali sebebiyle takdir komisyonunca yapılan takdir üzerinden kaçakçılık cezası kesilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek kesilen kaçakçılık cezasını kaldıran .... Vergi Mahkemesinin 21.11.1995 gün ve E:1995/165, K:1995/1317 sayılı kararının; pişmanlık şartlarına uyulmaması nedeniyle kesilen cezanın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi : .... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : .... Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 5.6.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. -----------o--------- kanun 213 madde 213 13