Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından üretilip pazarlanan ve ..... ve....mağazalarında satılan ilk yardım çantalarının üzerlerinde sürücü adayları ve sürücülerde aranacak sağlık şartları ve muayenelere dair yönetmeliğe uygundur ibaresi yer almasına rağmen Kadıköy Sulh Hukuk Mahkemesinin .... değişik iş sayılı dosyasında yaptırılan incelemede yönetmeliğe uygun olmadığının tespit edildiğini, davalı şirketin bu rapora itiraz ettiğini ve dayanak olarak Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin .... değişik iş sayılı dosyası ile yaptırılan bilirkişi incelemesini gösterdiğini, ilk yardım çantalarının Sağlık Bakanlığı denetiminden geçmesi gerektiğini ve perakende satışının eczanelerde yapılması gerektiğini, davalının üretip satışa sunduğu ilk yardım çantalarının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/784 Esas KARAR NO : 2018/523 DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 11/03/2008 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından üretilip pazarlanan ve ..... ve....mağazalarında satılan ilk yardım çantalarının üzerlerinde sürücü adayları ve sürücülerde aranacak sağlık şartları ve muayenelere dair yönetmeliğe uygundur ibaresi yer almasına rağmen Kadıköy Sulh Hukuk Mahkemesinin .... değişik iş sayılı dosyasında yaptırılan incelemede yönetmeliğe uygun olmadığının tespit edildiğini, davalı şirketin bu rapora itiraz ettiğini ve dayanak olarak Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin .... değişik iş sayılı dosyası ile yaptırılan bilirkişi incelemesini gösterdiğini, ilk yardım çantalarının Sağlık Bakanlığı denetiminden geçmesi gerektiğini ve perakende satışının eczanelerde yapılması gerektiğini, davalının üretip satışa sunduğu ilk yardım çantalarının 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4.maddesine göre tüketiciyi yanıltıcı nitelikte olduğunu ve ayıplı mal sayılacağını, ayrıca uyuşmazlık konusu çantaların TTK.57/3 ve 57/9 maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalı şirketin ürettiği ilk yardım çantalarının satışının durdurulmasını ve piyasadan toplatılmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili birleşen Anadolu 13 Asliye Ticaret Mahkemesinin . sayılı dosyasında verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan .. tarafından üretilip yanlış ve yanıltıcı malumat verilen ürünlerin davalılardan ...... Mağazalarında satışa sunulması ile davalıların haksız olarak elde ettikleri kazancın şimdilik 7.500,00 TL lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte gerçek hak sahibi olan müvekkili şirkete devredilerek uğranılan zararın tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı şirketin tüketici olmaması nedeniyle Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerine dayanarak dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın esasına girilmeden reddi gerektiğini savunmuş olup, esasa ilişkin olarak ise Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... değişik iş dosyası ile yaptırılan bilirkişi incelemesinde çantaların yasal mevzuata uygun olduğunun tespit edildiğini, ayrıca çantaların üzerinde ilk yardım çantası olduğuna dair bir ibare bulunmadığını, çanta içerisinde yer alan ürünler için Sağlık Bakanlığından izin alınmadığı iddiasının doğru olmadığını, çanta muhteviyatı için gerekli tüm izinlerin alındığını, müvekkili tarafından üretilen bu çantaların 4077 sayılı Kanunun 4.maddesi uyarınca ayıplı mal sayıldığına ilişkin iddiaların da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kaldı ki tüketicinin tüketici olmaması nedeniyle bu hükme dayanamayacağını, Yönetmeliğe uygun olarak ür...