Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre çeşitli işlerin(montaj, diğer vs.) icra edildiğini, bu nedenle davalı ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, söz konusu ticari ilişki nedeni ile davalı şirkete ----- sıra numaralı, 13.10,2015 tarihli, 1.180,00 TL bedelli, ----- sıra numaralı 14.10.2015 tarihli 4.554.80 TL bedelli,----- sıra numaralı 06.11.2015 tarihli, 3.245,00 TL bedelli,----- sıra numaralı 08.06.2016 tarihli ve 5,000,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, bu faturalardan kaynaklı olarak da davacı şirketin tutmuş olduğu cari hesaplara göre davalı şirketten 11.359,19 TL alacağı olduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacı ile ---- İcra Müdürlüğünün 2017/1768 E.Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/739 Esas KARAR NO : 2018/1226
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre çeşitli işlerin(montaj, diğer vs.) icra edildiğini, bu nedenle davalı ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, söz konusu ticari ilişki nedeni ile davalı şirkete ----- sıra numaralı, 13.10,2015 tarihli, 1.180,00 TL bedelli, ----- sıra numaralı 14.10.2015 tarihli 4.554.80 TL bedelli,----- sıra numaralı 06.11.2015 tarihli, 3.245,00 TL bedelli,----- sıra numaralı 08.06.2016 tarihli ve 5,000,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, bu faturalardan kaynaklı olarak da davacı şirketin tutmuş olduğu cari hesaplara göre davalı şirketten 11.359,19 TL alacağı olduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacı ile ---- İcra Müdürlüğünün 2017/1768 E.Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, işlemiş faizlerin devamına, toplam takip tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2017/9982 E.sayılı dosyası üzerinden fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibindeki borca ve tanı ferileri ile birlikte yetki itirazında bulunduğunu, bunun üzerine alacaklı olduğunu iddia eden davacının bu itirazı kabul ederek dosyayı yetkili ----- İcra Müdürlüğüne gönderdiğini ve 2017/1768 esasını aldığını, yetkili mahkemelerin ------- Mahkemeleri olduğunu, ödeme emrinde takibe dayanak olarak sunulan faturalara ilişkin ödemelerin ---------,------------ seri numaralı 13.851,00 TL bedelli çek ile yapıldığını, bu çek ile ilgili olarak ----- müzekkere yazılarak çekin ... tarafından tahsil edilip edilmediğinin, tahsil edilmediyse çekte ...nın cirosunun olup olmadığının sorulmasını, takip dosyasına delilleri ile birlikte itiraz edilmesine rağmen davacı tarafın kötü niyetli olarak davayı açtığını ve aynı faturaların bedelini 2.kez almaya çalıştığını, alacaklının bu tutumunun kötü niyet tazminatı gerektirdiğini, iş bu sebeple davacının davasının reddine, %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- İcra Müdürlüğünün 2017/1768 esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmi...