Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---------- bulunan ----- sonrası ------- --- olduğu, davacı şirketin uzun yıllardır ------- satışlarını yapmakta olan bir firma olduğu, Davalı----- davacı --- ----- ------ tarihlerinde çalıştığı, Davalı işçinin kendi isteği ile işten ayrıldığı, hemen akabinde davacı şirketçe, davalının, davacı şirketin iştigal konusuyla aynı ----- ---- haricen öğrenildiği, davalının ---- yükümlülüğüne------aykırı davrandığı, --------olduğu, davalının, bahsi--------- ----- çalıştığı, davalının davacı -----ayrıldığı, hemen ardından ----davacı şirketin ve davalının çalıştığı şirketin iş alanları aynı olduğu, her iki şirket de ------ alanlarında --- gösterdiklerini, davalının rekabet yasağına aykırı davrandığı, cezai şarta...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/241 Esas KARAR NO : 2021/811 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---------- bulunan ----- sonrası ------- --- olduğu, davacı şirketin uzun yıllardır ------- satışlarını yapmakta olan bir firma olduğu, Davalı----- davacı --- ----- ------ tarihlerinde çalıştığı, Davalı işçinin kendi isteği ile işten ayrıldığı, hemen akabinde davacı şirketçe, davalının, davacı şirketin iştigal konusuyla aynı ----- ---- haricen öğrenildiği, davalının ---- yükümlülüğüne------aykırı davrandığı, --------olduğu, davalının, bahsi--------- ----- çalıştığı, davalının davacı -----ayrıldığı, hemen ardından ----davacı şirketin ve davalının çalıştığı şirketin iş alanları aynı olduğu, her iki şirket de ------ alanlarında --- gösterdiklerini, davalının rekabet yasağına aykırı davrandığı, cezai şarta hükmedilmesini talep ettiklerini, davalının rekabet yasağına aykırı faaliyeti açık ve net bir şekilde haksız rekabetin tüm unsurlarını, şartlarını ve sonuçlarını içerir nitelikte olduğu, davalının davacı şirket içinde yaptığı iş ve çalıştığı-----imzalamış olduğu sözleşme ve gerekse istifasından sonraki süreç içinde --- haksız davranışlar hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde haksız rekabet oluşturduğu, davalının, davacı şirkete karşı rekabet yasağına aykırı işlem yaptığı, davacı şirketle imzaladığı iş sözleşmesine uymadığı, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, ----alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu cezai şart, sadece------ düzenlenmiş olması nedeniyle kanuna ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğu, taraflar arasındaki iş sözleşmesindeki rekabet yasağına ilişkin düzenlemeler geçerli olmadığı, davalının, davacı---- davalının, davacı şirkette --- olarak çalışmaya başlamışsa ----davalının görevi ----- değiştirildiği, davalının işten ayrıldığı tarihe kadar --- destek personeli olarak görev yaptığı, davalının ---- süresinden ve ekonomik çıkarından ödün vererek davacı şirkette gerçekleştirdiği yoğun çalışması sonucunda hak ettiği terfiinin verilmemesi yani yönetici yapılmaması karşısında davalının istifa etmek zorunda kaldığı, davalı dava dilekçesinde iddia edildiği---- olmadığı, dava dilekçesinin ----- olarak belirtildiğinin,--- kabul edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, aynı delilde bazı çalışanların--- davalı için böyle bir belirtmenin yapılmadığı, davalının sadece----- yaptığı işler hakkında kanunda belirtilen şartlarda bilgi sahibi olmadığının tespit edileceği, davacı şirket ve davalının şu an çalıştığı --- da...