Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, davacı nezdinde ----- başlama tarihli iş sözleşmesi ile ---- yönetim bölümünde çalışmaya başladığnı, davalının, çalışması devam ederken---- tarihinden itibaren işe mazeretsiz olarak gelmediğini, mazeretsiz olarak gelmediği günler için ayrı ayrı tutanaklar tutulduğunu, mazeretsiz olarak işe gelmeyen işçinin sözleşmesi------- numaralı ihtarname ile haklı olarak feshedildiğini, ticari iş kapsamda şirketlerin özellikle alım satım işleri ile ilgilenen, diğer şirketler ile iletişimi sağlayan, sipariş alan, sipariş veren ve diğer şirketler ile şahsi iletişime geçen şirket çalışanları ticari sır anlamında bir çok bilgiye sahip olduğunu, bu durum gözetilerek davalı ile ------ imzalandığını, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/325 Esas KARAR NO: 2021/827 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, davacı nezdinde ----- başlama tarihli iş sözleşmesi ile ---- yönetim bölümünde çalışmaya başladığnı, davalının, çalışması devam ederken---- tarihinden itibaren işe mazeretsiz olarak gelmediğini, mazeretsiz olarak gelmediği günler için ayrı ayrı tutanaklar tutulduğunu, mazeretsiz olarak işe gelmeyen işçinin sözleşmesi------- numaralı ihtarname ile haklı olarak feshedildiğini, ticari iş kapsamda şirketlerin özellikle alım satım işleri ile ilgilenen, diğer şirketler ile iletişimi sağlayan, sipariş alan, sipariş veren ve diğer şirketler ile şahsi iletişime geçen şirket çalışanları ticari sır anlamında bir çok bilgiye sahip olduğunu, bu durum gözetilerek davalı ile ------ imzalandığını, davalının müvekkili ile imzaladığı ------- aykırı hareket etmesi nedeni ile sözleşme gereği bilirkişi incelemesi ile belirlenecek bedelin harcı tamamlanarak fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- cezai şart tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davacı tarafından her ne kadar Ticaret Mahkemelerinde dava açılmışsa da iş sözleşmesinin sona ermesi sonrasında dahi rekabet yasağından kaynaklanan tazminat istemlerinin kaynağı iş sözleşmesi olup uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevdizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, işçinin rekabet yasağına aykırı davrandığı iddiasına dayalı cezai şart alacağı istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 6098 sayılı TBK'nın 444-447.maddeleri arasında düzenlenen, hizmet sözleşmelerindeki rekabet yasağı hükümleridir. ------ tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5/1-a maddesine göre, "6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına iş mahkemelerinde bakılır." Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Davalı işçinin iş akdinin sona erdiği ----- tarihinde yürürlükte olan 7036 sayılı Yasa, 6102 sayılı TTK'dan sonra yürürlüğe girmiş ve TTK'nın 4/1-c maddesindeki düzenlemeyi değiştirmiştir. Bu hali ile, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1-a maddesine göre davaya bakma görevi İş Mahkemeleri'ne aittir. --------tarihli kararında: "Uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan Türk Borçlar Kanununun 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak İş Kanunu kapsamında işçi sayıla...