Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1995/592 · K. 1997/397
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1995/592 Karar No:1997/397

E. 1995/592K. 1997/3974 Şubat 1997
vergi oranının arttırılmasıkanunların geriye yürümezliği ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Gelir doğurucu işlemlerin bütünüyle tamamlanmasından sonra çıkarılan kararname ile vergi oranının artırılmasının, kanunların geriye yürümeyeceği temel prensibine aykırı olduğu hk.

Karar Metni

3. Daire 1995/592 E. , 1997/397 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 1995/592 Karar No: 1997/397 Temyiz İsteminde Bulunan : Beşocak Vergi Dairesi Müdürlüğü- ADANA Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen Mayıs/1993 dönemine ilişkin muhtasar beyannameyle beyan edilen Hazine bonosu faiz gelirinin % 15 oranında vergilendirilmesi sonucunda tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisine karşı açılan davayı; 31.12.1992 tarihinde yayımlanan 92/3802 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile, 12.2.1992 tarihinden sonra ihraç edilen Hazine Bonosu alım-satım kazançlarındaki vergi kesintisi oranlarının 5 puan artırılmasının müktesep hakların ihlali sonucunu doğuracağı, gelir doğurucu işlemlerin bütünüyle tamamlanmasından sonra çıkarılan bir kararname ile, vergi oranının artırılmasının, kanunların geriye yürümeyeceği temel prensibine de aykırı olduğu gerekçesiyle kabul ederek fazla tahakkuk ettirilen vergiyi terkin eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:.. sayılı kararının; yasanın 12.2.1992 tarihinden geçerli olarak 31.12.1992 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiği uyuşmazlık 1993/Mayıs dönemine ilişkin olup geriye doğru yürüme prensibine aykırı bir durumun söz konusu olmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir . Savcı : … Düşüncesi : Uyuşmazlık,1993/Mayıs dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen muhtasar beyannameye göre yükümlü kurum adına tahakkuk ettirilen gelir stopaj vergisi ve fon payından doğmuştur. Gelir Vergisi Kanununun 94.maddesinde,Bakanlar Kurulunun,bu maddede yer alan tevkifat nispetini,her bir bentte yer alan ödemeler için ayrı ayrı sıfıra indirmeye veya bir katına kadar arttırmak suretiyle yeniden tespit etmeye yetkili olduğu belirtilmiş olup,bu yetkiye dayanılarak Bakanlar Kurulunca çıkarılan 88/13644 sayılı karar ile hazine bonosu faizlerinden ve alım-satım kazançlarından % 10 gelir vergisi tevkifatı yapılması öngörülmüştür.Daha sonra 12.2.1992 günlü ve 21140 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 92/2682 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kararın yayım tarihinden itibaren ihraç edilecek hazine bonosu faizleri üzerinden % 15 vergi tevkifatı yapılacağı belirtilmiştir.3824 sayılı Kanunla Gelir Vergisi Kanununun 94 üncü maddesine eklenen fıkra ile Bakanlar Kuruluna verilen yetkinin kapsamının genişletilmesi üzerine 31.12.1992 günlü ve 21452 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 92/3802 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile hazine bonosu faizlerindeki % 15 olan tevkifat oranı aynen korunmuş,daha önce yetkisizlik nedeniyle ayrıca ayarlanamayan hazine bonosu alım-satım kazançları üzerinden yapılan tevkifat oranı % 10'dan % 15 e çıkarılmış ve uygulamada aralarında bir farklılık bulunmayan her iki gelir türü üzerindeki vergi yükünün eşit olması am...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/4820 · K. 1998/4289

1 Aralık 1998

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/29 · K. 2007/140

27 Nisan 2007

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2009/248 · K. 2011/4403

23 Mayıs 2011

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/3397 · K. 2005/42

26 Ocak 2005

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/1057 · K. 1998/1132

24 Mart 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/894 · K. 2003/926

20 Mart 2003