DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Asansör ile davacı arasında imzalanan 22.02.2020 tarihli ve 10.07.2020 tarihli sözleşmeler uyarınca davalı şirket KDV dahil 1.050.000,00 TL karşılığında 3 adet 800 kg kapasiteli ve 3 adet 1000 kg kapasiteli toplam 6 adet asansörün anahtar teslimi götürü bedelli yapımı işini üstendiğini, sözleşmenin 7. Maddesinde ödeme şeklini düzenleyen 4. Fıkrası uyarınca davacı yanca B Bloğun ray ve kapıları sapala indiğinde karşı yana 75.000 TL çek verileceği düzenlendiğini, buna rağmen davacının işin başında karşı tarafın ekonomik olarak zor durumda kalmaması adına ......
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/626 Esas - 2022/50 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/626 Esas KARAR NO : 2022/50
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Asansör ile davacı arasında imzalanan 22.02.2020 tarihli ve 10.07.2020 tarihli sözleşmeler uyarınca davalı şirket KDV dahil 1.050.000,00 TL karşılığında 3 adet 800 kg kapasiteli ve 3 adet 1000 kg kapasiteli toplam 6 adet asansörün anahtar teslimi götürü bedelli yapımı işini üstendiğini, sözleşmenin 7. Maddesinde ödeme şeklini düzenleyen 4. Fıkrası uyarınca davacı yanca B Bloğun ray ve kapıları sapala indiğinde karşı yana 75.000 TL çek verileceği düzenlendiğini, buna rağmen davacının işin başında karşı tarafın ekonomik olarak zor durumda kalmaması adına ... Bankasının 28.02.2021 tanzim tarihli, 3848919 seri nolu 50.000 TL bedelli çeki 16.10.2020 tarihinde 135 gün vadeli olarak karşı yana elden teslim ettiğini, davacının sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı yan belirlenen sürelerde üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 10.07.2020 tarihli Ek Protokol 1 ile B ve C Bloklardaki imalat alanlarının yer teslimi gerçekleştirildiğini, davacı yanca karşı tarafa kısmi ödeme yapıldığını, bu tarih itibari ile davalının B ve C Bloklara malzeme indirilerek işe başladığını, sözleşmenin 6. Maddesi gereğince işin teslim süresi malzeme indikten sonra 60 gün olduğunu, davalının sözleşmede belirlenen zamanda nihayete erdirmediğini, sadece ray ve kasa kapı montajlarının yapıldığını, yapılan işte eksik ve kusurlar tespit edildiğini, davalıya ulaşılamadığından 20.11.2020 tarihli ihtarname çekildiğini, davalı yanın hiç bir şekilde işe devam etmediğini belirterek sözleşmeden kaynaklanan tüm yasal hakları sakla kalmak kaydıyla; davalarının kabulüyle, davalının müvekkili zarara uğratması ve güveni kötüye kullanması nedeniyle ... Bankasının 28.02.2021 tanzim tarihli, 3848919 seri nolu 50.000 TL bedelli çeki ile ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesi nedeniyle verilen çekten borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir . Davacı vekili, davalı ile 22.2.2020 tarihli ....parselde bulunan inşaatların asansörlerinin yapılmasına yönelik iş ve işçilik sözleşmesi ile 10.7.2020 tarihli Ek Protokol gereğince 6 adet asansörün anahtar teslimi götürü usulde yapımı için KDV dahil 1.050.000,00 TL ye anlaştıklarını,Sözleşme 7.4 maddesi uyarınca B bloğun ray ve kapıları sahaya indiğinde 75.000,00 TL çek verileceğinde anlaşılmış olmasına rağmen işin başın...