DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18/07/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun manevra yaptığı sırada kasasındaki ... ... 'in düşüp ölmesi üzerine kusur durumunun da tespit edildiği Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı tutulduğu ve ... ... için 500,00 TL , ... ... için 500,00 TL olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bedelinin tahsili yönünde açılan davanın kabulü ile sonuçlandığı, müvekkillerinin 28/11/2016 tarihinde davalı sigorta...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/192 Esas - 2022/502 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/192 Esas KARAR NO : 2022/502
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18/07/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun manevra yaptığı sırada kasasındaki ... ... 'in düşüp ölmesi üzerine kusur durumunun da tespit edildiği Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı tutulduğu ve ... ... için 500,00 TL , ... ... için 500,00 TL olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bedelinin tahsili yönünde açılan davanın kabulü ile sonuçlandığı, müvekkillerinin 28/11/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurularına rağmen yanıt alınamadığı, bu nedenle kusurlu araç sürücüsünün yol açtığı maddi zararın davalı sigorta şirketince teminat limiti dahilinde karşılanması gerektiğinden işbu davanın açıldığı ve şimdilik davacılar yönünden 500,00 'er TL maddi tazminatın sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini bildirerek yetki itirazını bildirmiş ayrıca kesin hüküm yönünden Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında davacıların fazlaya ilişkin haklarının kararda saklı tutulmadığı bu nedenle verilen kararın kesin karar olup temyiz de edilmediği , bu nedenle bu hükmün kendileri yönünden kesin hüküm teşkil etmesi ve davanın bu nedenle usulden reddi gerektiğini bildirmiş ayrıca kazanın karayollarında oluşmadığı müterafik kusurun mevcut olduğu, sigortalının kusurunun kanıtlanması gerektiği, zararın kanıtlanması gerekip kaza nedeniyle elde edilen gelir ve tazminatların mahsubu gerektiği, faiz yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanabileceği ve poliçe limitinin 268.000,00 TL ile sınırlı olduğu açıklanmış ve davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ZMMS poliçesine dayalı destekten yoksun kalma bakiye tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde verilen, "ıslah edilen davanın kabulü ile; davacı ... ... için 33.303,89 TL maddi tazminatın ve davacı ... ... için 26.211,66 TL maddi tazminatın 30.04.2015 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine" dair 16/03/2018 tarih ve 2016/980 Esas, 2018/179 Karar sayılı karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara BAM 26. HD'nin "...Bu durumda...